Ánimos y “pistas” para el jurado del caso Marta Calvo ante un veredicto “extraordinariamente difícil”

48 horas después de hacer entrega del ‘objeto del veredicto’, un documento de 143 páginas con las 700 preguntas a las que han de responder de manera razonada, la magistrada del caso de Marta Calvo ha convocado este miércoles al jurado popular. Lo ha hecho preocupada por la complejidad del reto que tienen por delante, para darles ánimos y también pistas para afrontarlo pero igualmente en previsión de que les pudieran haber surgido dudas.

“Señoras y señores del jurado, no les puedo decir lo contenta, agradecida y preocupada que estoy. Les ha tocado un caso extraordinariamente difícil”, les ha dicho la magistrada Clara Bayarri a las siete mujeres y dos hombres que deben decidir si Jorge Ignacio Palma es culpable de más de una treintena de delitos, que incluyen la muerte de tres jóvenes, Marta Calvo, Lady Marcela y Arliene, y posibles abusos sexuales a esas tres prostitutas y a otras siete por drogarlas introduciendo cocaína en sus genitales y ano sin su consentimiento.

La magistrada ha hecho uso del artículo 57 de la Ley del Jurado que habla de la “ampliación de instrucciones” y que permite a los integrantes del tribunal pedir esta reunión pero que también permite a la presidenta convocarla si, 48 horas después de que se entregue el ‘objeto del veredicto’, no hay decisión. “No les he llamado hoy porque haya prisa sino porque he pensado que quizás se les habían planteado muchas dudas”, ha apuntado Bayarri.

Las dudas del jurado

En este caso, el jurado solo le ha trasladado dos. La primera ha sido sobre la “dominación machista” y la magistrada les ha explicado que se trata de un “concepto cultural” de “supremacía” sobre las mujeres que se puede cometer en cualquier delito, aunque no tenga que ver con la “intención” principal. “Es un plus, una circunstancia que va a parte. Se encuentra en el interior de la acción pero al margen de la comisión del delito. Es un plus”, ha insistido.

La segunda duda que han planteado era sobre el delito que se podría aplicar si el acusado conocía que la cantidad con la que drogaba a las mujeres podía llevarlas a la muerte pero su intención no era esa sino llevar “al límite” sus experiencias sexuales.

La magistrada les ha recordado que “cuando uno ve el semáforo en ámbar puede acelerar o frenar” y también les ha dicho que si se plantea las consecuencias, la responsabilidad es la misma sea un “dolo directo” o “eventual”. “La respuesta es la misma: existe dolo, aunque no se haya parado a filosofar”, ha aclarado. En cualquier caso, también les ha recordado que tiene un margen a la hora de imponer la pena.

La abogada de Palma ha tratado de enfocar el debate hacia si la intención principal de su defendido era causar la muerte a las jóvenes o no y ha deslizado el tipo penal del homicidio imprudente.

Pistas y estrategias

La presidenta les ha trasladado a los miembros del jurado que si solo tenían dos dudas es que iban “muy bien” y ha ensalzado su labor. “Tienen muy poquitas dudas, son unos Supermanes del jurado”, les ha dicho. También se ha puesto a su disposición para celebrar otras sesiones como esta.

La vista pública ha durado apenas media hora y la presidenta ha dedicado buena parte de su intervención a ‘mimar’ al jurado. “Les doy muchísimos ánimos. No se ofusquen y no se me hundan, ya verán que es como montar en bicicleta, al principio empiezas dándote porrazos”, ha apuntado.

La magistrada les ha animado a avanzar aunque se atasquen y a seguir leyendo “hasta el final” porque cada vez verán las cosas “con más facilidad”.

Además, les ha dado “otro consejo” y les ha dicho que cuando “por la noche” se sienten a relajarse aprovechen que no pueden ver la televisión para volver a leerse las instrucciones que les dio por escrito pero sin pensar en los casos concretos. “Las instrucciones son pistas”, les ha asegurado y ha augurado que ese tipo de lectura hará que su cerebro las relacione con los casos concretos. “A veces el árbol no nos deja ver el bosque”, les ha recordado.

Además, la magistrada ha autorizado a que los nueve componentes del jurado, que están desde el lunes aislados en un hotel para deliberar, puedan tener contacto telefónico con su familia “bajo supervisión” del funcionario que hace de enlace.