Democracia e identidad
Resulta difícil deshacer este camino una vez se emprende, porque los partidos responsables logran maximizar su porción del pastel electoral


Las democracias modernas viven en una constante crisis existencial entre identidad y pluralismo. En ellas, el voto, y en realidad cualquier acto de participación política, es al mismo tiempo individual y colectivo: queremos expresar nuestras preferencias, deseos, quejas y anhelos, pero sabemos que no tienen sentido si no lo hacemos en conjunto con otros. Y esta agregación funciona particularmente bien cuando no se basa tan solo en la expresión de intereses concretos, en qué queremos, sino que se remonta al quiénes somos.
Así, la aspiración lógica de cualquier partido es que se le asocie con el mínimo común denominador identitario. Que, en un mundo hecho de Estados-nación, suele coincidir con la propia identidad nacional. ¿Pero qué sucede cuando se trata de un país como el nuestro, que contiene más de una aspiración de pertenencia?
Aquí hay dos alternativas. Podría ser que uno o varios partidos logren construir una identidad plural, y que en ella basen su acogida y éxito electoral. Pero este equilibrio se antoja precario: los incentivos para que al menos uno de los dos lados se sienta tentado de sembrar la división son muy altos. Al fin y al cabo, con la estrategia del unitarismo identitario, que también podríamos llamar de “un solo pueblo”, uno puede soñar con mayorías casi permanentes.
Evidentemente, cuando uno de los lados se decide definitivamente por el unitarismo, la estrategia lógica para el rival es hacer exactamente lo mismo. De esta manera se pasa al otro tipo de equilibrio, uno basado en un conflicto nacional identitario, mal disimulado tras una contradicción: ambos frentes se atribuirán la capacidad de incluir a todos bajo una misma bandera, pero ambos también definirán al otro como enemigo.
Resulta difícil deshacer este camino una vez se emprende, porque los partidos responsables logran maximizar su porción del pastel electoral. El pluralismo, eso sí, sale perdiendo. La democracia está llena de estos ejemplos, en los que lo que es bueno para una parte perjudica al propio funcionamiento del sistema. Pero este, sin duda, se cuenta entre los más peligrosos. @jorgegalindo
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma

Archivado En
Últimas noticias
Detenida una joven de 18 años tras arrojar a su recién nacido a la basura en Majadahonda
Cabalgata de Reyes Magos en Barcelona: horarios y recorridos
El comandante Kasputin no estaba muerto: el montaje del espionaje ucranio para engañar a Rusia
La Agencia Tributaria ya ha devuelto a los contribuyentes de IRPF más de 13.000 millones al cierre de 2025
Lo más visto
- Al menos 40 muertos por un incendio en el bar de una estación de esquí en Suiza
- Los cuatro puentes largos que hay en 2026 y el resto de festivos del calendario laboral
- El vestido de Cristina Pedroche en las Campanadas 2025: un traje hecho con sus anteriores estilismos y en recuerdo a las personas con cáncer
- Nuevas reglas de tráfico para 2026: los conductores que no señalicen con la baliza V16 serán multados
- Sandra Barneda: “Eso de las izquierdas y las derechas es arcaico, un pensamiento que solo sirve para marcar distancias”




























































