Autorización para atacar a Siria

Si la historia sirve de guía, el presidente Obama probablemente podría salirse con la suya ordenando un ataque militar contra Siria sin obtener la autorización previa del Congreso. (...)<TH>La resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 instauró el control parlamentario (...) del uso de la fuerza. Pero el presidente Harry S. Truman envió tropas a Corea en 1950 sin permiso; Bill Clinton llevó a cabo en 1999 una campaña de 78 días contra Yugoslavia, pese a que la resolución establecía un límite de 60; y hace dos años, el presidente Obama permitió que aviones norteamericanos colaboraran en ataques aéreos (...) en Libia. En nuestra opinión, la historia ha legitimado las tres acciones.

Sin embargo, ¿debería el presidente actuar ahora de forma unilateral? (…) Fuentes oficiales indican que las resoluciones internacionales contra el uso de armas químicas equivalen a una prohibición, y que las violaciones de Siria merecen un breve y limitado uso de la fuerza. El presidente Obama ha consultado a los líderes del Congreso, pero eso está muy lejos del verdadero debate que más de 100 miembros de la Cámara han pedido en una carta bipartidista. (...) El presidente debería buscar la máxima participación posible del Congreso. No se trata solo de discutir qué es correcto desde el punto de vista constitucional y político, sino cuál es la mejor opción política. (…) Obviamente, existe el riesgo de que la Cámara deniegue el permiso. (…) Pero ahora que la credibilidad de EE<TH>UU está en juego, no creemos que (…) quiera debilitar al comandante jefe y a la nación, en una confrontación cuyas implicaciones van mucho más allá de Siria.

Washington, 29 de agosto