¿Nueva Jurisprudencia?

Leo con sorpresa en el auto de archivo de la denuncia contra el (excelentísimo) presidente del Tribunal Supremo que “el hecho de abonar determinados viajes con cargo a su dinero (...) demuestra la inexistencia de una intención de lucrarse”. ¿Significa ello que, al haberse probado que no ha cometido delito en algunos casos, no es ya necesario probar que no lo ha cometido en ninguno? ¿Demostrando que no has cometido un delito del que no se te acusa evitas juicio por un delito del que sí se te acusa?

Me parece una doctrina cuando menos sorprendente pero que puede ser provechosa... Extrapolando a otro caso igualmente llamativo pero resuelto en sentido opuesto por el mismo Altísimo Tribunal, alegaría lo siguiente: “dado que Garzón no prevaricó en ningún caso previo, no cabe pensar que hubo prevaricación en el caso Gürtel”. ¿Sentencia anulada? ¿O doble rasero?— Gustau Catalán Bernabé.