Una mala crónica sobre las elecciones de la FAO
El resultado fue más apretado de lo que se esperaba, pero al final se impuso como Director General de la FAO el candidato que parecía más obvio: el brasileño Graziano da Silva. Digo 'más obvio' porque se trata del antiguo responsable de un programa exitoso de lucha contra el hambre en su país, porque ha contado con el respaldo firme de su antiguo presidente (uno de los líderes internacionales mejor valorados) y porque se había bregado desde hace algún tiempo en los vericuetos de la FAO desde la dirección de la oficina regional de América Latina. En otras palabras, exactamente el reflejo opuesto del candidato Moratinos, que no es conocido por ninguna aportación sustancial al desarrollo, estaba respaldado (y poco, al parecer) por un gobierno cuyo prestigio solo es equiparable a su influencia, y que además carecía de cualquier tipo experiencia en esta institución.
Por eso es tan sorprendente leer algunas de las valoraciones que se han hecho en España con respecto a los resultados. Este periódico que nos acoge, por ejemplo, publicó en su edición del lunes 26 de junio una desconcertante crónica en la que lamentaba la "deshonrosa" división europea frente al candidato español, cuya agenda es descrita como una "renovación radical". En primer lugar, alguien debería explicarnos porqué los europeos deben apoyar a los candidatos europeos, aunque sean peores. Porque si creen que Moratinos es un hombre poco entusiasmante, les aseguro que, comparado con el austriaco Fischler (a quien tuve oportunidad de tratar durante las negociaciones de la OMC), el exministro español es John F. Kennedy.
Y sobre la "renovación radical"... en fin... A menos que Moratinos sea Dr. Jekyll y Mr.Hyde, de su "radicalismo" ya tenemos alguna experiencia en la política exterior española. Como decía uno de nuestros comentaristas la semana pasada, que San Apapucio nos pille confesados.
Graziano da Silva es mucho más que otro candidato de los países en desarrollo, a pesar de lo que destacaba despectivamente la pieza de El País. Fue el impulsor y primer responsable del programa Hambre Cero, lanzado en 2003 como una de las piedras angulares del nuevo Gobierno brasileño y el resultado de más de dos décadas de activismo social. Introduciendo recursos abundantes, nuevas ideas y respaldo político en los dos polos del problema (la demanda y la producción de alimentos), en tan solo siete años Brasil logró reducir a la mitad el porcentaje de población que pasa hambre y sacar de la pobreza a 20 millones de personas. Los programas de 'transferencia condicionada de efectivo' (Bolsa Familia: subsidios y alimentos a las familias a cambio de compromisos en materia de educación, salud o empleo) se han convertido en una verdadera referencia de las nuevas políticas de desarrollo. Hambre Cero ha supuesto un espaldarazo para millones de pequeños productores que ocupan un cuarto de la tierra de Brasil y producen casi el 40% de sus alimentos.
Pero el nuevo director de la FAO tiene fama de ser un gestor caótico y -lo que es más inquietante- de haber sido la cara pública de una política realmente concebida e impulsada por Lula y su equipo. Aunque su salida prematura del cargo se debió a una metedura de pata política y no a su incompetencia, también es conocido por sus salidas de tono.
Cada uno de estos asuntos plantea dudas importantes que deben ser despejadas cuanto antes. El próximo semestre ofrecerá buenas oportunidades para hacerlo, con las reuniones del Consejo de Seguridad Alimentaria Mundial, la cumbre del G20 y la Conferencia del Clima de Durban. Entonces quizás podamos leer en la prensa española una valoración más objetiva y mejor informada de la que hemos leído estos días.
Comentarios
Enhorabuena por tu post, se me hace muy acertado..., últimamente y no tan últimamente no tenemos grandes políticas para dar soluciones en España..., imaginemosno para solucionar el hambre en el mundo.Al respecto a lo de las salidas de tono, no tengo muchas referencias de este señor pero, si es referido a que le gusta llamar a las cosas por su nombre y que no tiene pelos en la lengua, en mi opinión, mejor.Gracias.
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Ombliguismo, ombliguismo. En España parece que no sabemos lo que pasa en el resto del mundo. Salimos, nos mojamos y nos asombramos, pero es que estaba lloviendo. Hay que mirar por la ventana antes de salir de casa.
Es de agradecer que se haga un analisis alejado del fanatismo nacionalista y se valore las capacidades del candidato elegido.
El artículo del domingo al que se alude es de vergüenza ajena y, claro, no va firmado. Gracias al bloguero por sacarlo a colación, ya que no estaba abierto a comentarios. Me encantaría saber quién lo escribió y en base a qué datos hacía las valoraciones que hacía sobre el programa de Moratinos para la FAO y el del candidato ganador. Porque más parecía un panfleto que otra cosa. De la elección de Bibiana Aído mejor no comentamos, ¿no? Ya sabemos las contrapartidas que tiene el haber donado a la ONU 1.500 millones de Euros en contribuciones voluntarias en estos años pasados de bonanza.
Moratinos no tiene prestigio, ha sido un político mediocre que no ha gozado precisamente del don de la oportunidad. Si no ha solucionado las cosas en España, poco puede esperarse de su influencia internacional.
Elegir a Moratinos hubiera sido un "desatino". Así de sencillo.
Creo que la eleccion fue la correcta por una sencilla razon,el candito brasilero ha estado viendo y combatiendo el hambre en su pais y latinoamerica y brasil ahora es uno de los paises pioneros en la produccion de alimentos agricolas diversificados,en cambio moratinos ha viajado y a disfrutado viendo el hambre de los de pueblos,y ahora a conformado el clan que tiene a muchos españoles, aguantando la fisica hambre y que teniendo los medios para combatirlo no lo propago en su pais,¿como carajo iba a lograr combatir el hambre del mundo entero?
Otra frase digna de comentario en la crónica de El País es esta: "En los últimos 35 años, la FAO ha estado dirigida por países en vías de desarrollo, y elegir un director del primer mundo hubiera supuesto un cambio de paradigma." Y cuál se supone que es el paradigma que los países en desarrollo (así, sin distinción posible entre Senegal y Brasil, o entre Diouf y Graziano, sin distinción posible entre la persona y su nacionalidad) representaban? Más aún: cuál es ese nuevo paradigma promisorio que "el primer mundo" iba a regalar a la FAO? Si vale el reduccionismo, fácil es que a la FAO le venga mejor la brisa de un Brasil en plena fase de enriquecimiento (no solo económico), que los olores de esta Europa en decadencia...
Estimado Señor Fanjul: fui yo el autor de la nota, el corresponsal en Roma del diario. No firmé por motivos laborales que no vienen al caso, pero lamento mucho que la crónica no le gustara y le parezca "mala". Solo decirle que me parece que algunos argumentos que usted utiliza en su crítica estaban también en la crónica. Y algunos otros que no cita, también. En ningún caso se "destacaba despectivamente" que Graziano fuera el candidato del Sur. Simplemente se decía que la estrategia de Brasil fue presentarse como el candidato del sur frente al norte y que el apoyo del G77 fue crucial. Creo firmemente que esto fue así. Sobre la "renovación radical" de la propuesta de Moratinos, puede parecernos más o menos risible, pero cualquiera la puede ver en su programa (nuevos mecanismos de financiación, mujeres, inclusión de la FAO en las instituciones de la gobernanza mundial) y se explicaba en la crónica previa del sábado. Moratinos, independientemente de su valía personal, suponía además una ruptura (no se decía si positiva o no) porque la FAO no ha tenido un director del primer mundo desde hace 35 años.El proyecto Hambre cero, la condición de hombre de la casa de Graziano y el merecido prestigio de Lula da Silva se citaban en la segunda línea y en otros párrafos. En cuanto a la división europea, se decía que la candidatura de Fischler era un obstáculo impulsado por Barroso para torpedear desde dentro las aspiraciones de Moratinos; desde el punto de vista de la política exterior de la Unión Europea, y de su presencia en el mundo, si no fuera deshonroso es patético. Que sea mejor Graziano para erradicar el hambre. Ojalá. Pero si no cuenta con las aportaciones de un Occidente en plena crisis será difícil. Por lo demás, la derrota del candidato de Zapatero era la única posibilidad lógica, y no hay elegía posible ni cabe lamentarse: que un español opte a dirigir un organismo multilalteral con los votos en contra de Latinoamérica y la división de Europa, sus aliados naturales, resulta un objetivo cuando menos surrealista, sino una torpeza. La aventura estaba destinada al fracaso. Gracias en todo caso por su claridad y su fe. Y espero sinceramente que la próxima, si la hubiere, le parezca mejor. Un saludo muy afectuoso para usted y para todos los lectores.
Estimado Miguel:
Le agradezco mucho su respuesta a la entrada y las aclaraciones sobre los contenidos de la crónica. Lamento si he hecho alguna interpretación equivocada.
Sigo creyendo, sin embargo, que el enfoque de este artículo representa bien el modo en el que muchos en los países desarrollados han querido ver este proceso: la enésima batallita Norte-Sur y la debilidad de Europa frente al peso creciente de las economías emergentes. Y yo creo que hay algo más que eso.
El único rastro de continuismo entre Diouf y da Silva es que ninguno de los dos es europeo o norteamericano. Por lo demás, y aunque ambos caigan en la categoría de "Sur", Brasil se parece mucho más a España que a Senegal en estos momentos. Mientras que Diouf representa a la estirpe de dinosaurios políticos de países pobres que han languidecido con más o menos fortuna en altos cargos de la ONU, da Silva procede de uno de los Gobiernos que ha ofrecido mejores noticias para el progreso internacional (y la lucha contra el hambre) en la última década. No hay nada continuista en todo esto.
Como tampoco se puede esperar nada "radical" de un diplómatico de carrera que ha ejercido de diplomático de carrera en sus años de ministro. La ayuda española creció considerablemente durante los últimos gobiernos socialistas, pero esto tiene menos que ver con el entusiasmo de Moratinos que con el empeño de Zapatero y Leire Pajín. Lo que sí dependía del Ministro -la reforma de la Agencia Española de Cooperación y de otras instituciones que garantizan la calidad de la ayuda- fue quedando arrinconado hasta morir de inanición en estos últimos años. Francamente, no sé porqué debemos fiarnos de una página web y un discurso electoral si 6 años de gobierno han demostrado justo lo contrario.
E, insisto, no sé porqué demonios los europeos deben apoyar a un europeo, sea cual sea. En algún momento tendremos que empezar a valorar a los candidatos a dirigir estas instituciones por sus méritos, no por su pasaporte o por el músculo de sus padrinos.
Dicho esto, lamento tener este intercambio con uno de los periodistas de El País que más admiro y cuyas crónicas nunca me pierdo. Vaticalia, en particular, es un tratado de lucidez y sentido del humor.
Gracias una vez más por su respuesta. Un saludo,
Gonzalo Fanjul
Querido Gonzalo: muchas gracias por la cortesía y las flores vaticalianas. Admito la crítica al 'eurocentrismo' (aunque siento que se me confunda con uno: la pieza trataba de ser crítica con Europa, no con Brasil), y comparto su visión sobre la cooperación española, que ha ido quedando reducida a la etérea alianza de civilizaciones. Sobre todo, me pregunto: ¿no habría sido más inteligente dar el voto a Brasil y ofrecerle quizá un ticket para hacerle de puente con Europa en vez de oponerse a Lula y enfadarse con toda Latinoamérica fingiendo que somos el primo rico de zumosol? Un fuerte abrazo.
Ah, pero eso no luce tanto. Y además tengo la impresión de que el equipo de Moratinos realmente pensaba que era posible ganar. Cerca se han quedado, desde luego. Gracias de nuevo por sus comentarios y un abrazo,Gonzalo
Gracias por la información, muy interesante.
Saludos. Me tomo un instante para escribir él como vemos desde América latina el asunto: Aquí, parece que allí no, no olvidamos a el señor Moratinos (que entre otras tiene una imagen de gran señor, quizás el abuelo ideal) saludando afectivamente al que hoy el mundo de las noticias y de la política han tornado en indeseable, el señor Gadaffi. Tras de ello identificamos, la apuesta de España de su nombre en la FAO en aras de su geoestratégica política y económica, que no han de olvidar no es la de este lado del océano. Quizás debería con esto agregarse que hacer un análisis teniendo en mente a Iker Casillas besando la copa, como si cada escenario fuere la final de un torneo, es muestra de audacia mental y si del aprecio desmesurado, y quizás desconsiderado, con la roja. De otro lado la FAO tiene el reto de cambiar, el modelo alimentario basado en Commodities e invernaderos (a expensa de explotación laboral de migrantes y de gran cantidad de energía necesaria para la síntesis industrial de los nutrientes utilizados, amén de la quiebra de campesinos a lo largo del mundo) que debe ser cambiado. Los alimentos hechos mercancías son como lo afirmare Jean Ziegler un real delito contra la humanidad. No pido perdones por mi opinión, solo informar de cómo los vemos desde este lugar que ha garantizado que el idioma de Castilla y de España pervivan. Un abraso.
España es uno de los países que mas aporta financieramente a la lucha contra el hambre. Me parece lógico que hayan querido jugar la carta de Moratinos.
Estoy totalmente de acuerdo con la eleccion del brasileño Graziano , ha sido muy acertada, su labor frente al progrma Hambre 0 del gobierno de Lula ha obtenido pequeños pero continuos avances y los resultados hasta el momento han sido satisfactorio...
Kodi allows you stream content material from the net
mainly because very well as your hard storage, and
Enhorabuena por tu post, se me hace muy acertado..., últimamente y no tan últimamente no tenemos grandes políticas para dar soluciones en España..., imaginemosno para solucionar el hambre en el mundo.Al respecto a lo de las salidas de tono, no tengo muchas referencias de este señor pero, si es referido a que le gusta llamar a las cosas por su nombre y que no tiene pelos en la lengua, en mi opinión, mejor.Gracias.
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Ombliguismo, ombliguismo. En España parece que no sabemos lo que pasa en el resto del mundo. Salimos, nos mojamos y nos asombramos, pero es que estaba lloviendo. Hay que mirar por la ventana antes de salir de casa.
Es de agradecer que se haga un analisis alejado del fanatismo nacionalista y se valore las capacidades del candidato elegido.
El artículo del domingo al que se alude es de vergüenza ajena y, claro, no va firmado. Gracias al bloguero por sacarlo a colación, ya que no estaba abierto a comentarios. Me encantaría saber quién lo escribió y en base a qué datos hacía las valoraciones que hacía sobre el programa de Moratinos para la FAO y el del candidato ganador. Porque más parecía un panfleto que otra cosa. De la elección de Bibiana Aído mejor no comentamos, ¿no? Ya sabemos las contrapartidas que tiene el haber donado a la ONU 1.500 millones de Euros en contribuciones voluntarias en estos años pasados de bonanza.
Moratinos no tiene prestigio, ha sido un político mediocre que no ha gozado precisamente del don de la oportunidad. Si no ha solucionado las cosas en España, poco puede esperarse de su influencia internacional.
Elegir a Moratinos hubiera sido un "desatino". Así de sencillo.
Creo que la eleccion fue la correcta por una sencilla razon,el candito brasilero ha estado viendo y combatiendo el hambre en su pais y latinoamerica y brasil ahora es uno de los paises pioneros en la produccion de alimentos agricolas diversificados,en cambio moratinos ha viajado y a disfrutado viendo el hambre de los de pueblos,y ahora a conformado el clan que tiene a muchos españoles, aguantando la fisica hambre y que teniendo los medios para combatirlo no lo propago en su pais,¿como carajo iba a lograr combatir el hambre del mundo entero?
Otra frase digna de comentario en la crónica de El País es esta: "En los últimos 35 años, la FAO ha estado dirigida por países en vías de desarrollo, y elegir un director del primer mundo hubiera supuesto un cambio de paradigma." Y cuál se supone que es el paradigma que los países en desarrollo (así, sin distinción posible entre Senegal y Brasil, o entre Diouf y Graziano, sin distinción posible entre la persona y su nacionalidad) representaban? Más aún: cuál es ese nuevo paradigma promisorio que "el primer mundo" iba a regalar a la FAO? Si vale el reduccionismo, fácil es que a la FAO le venga mejor la brisa de un Brasil en plena fase de enriquecimiento (no solo económico), que los olores de esta Europa en decadencia...
Estimado Señor Fanjul: fui yo el autor de la nota, el corresponsal en Roma del diario. No firmé por motivos laborales que no vienen al caso, pero lamento mucho que la crónica no le gustara y le parezca "mala". Solo decirle que me parece que algunos argumentos que usted utiliza en su crítica estaban también en la crónica. Y algunos otros que no cita, también. En ningún caso se "destacaba despectivamente" que Graziano fuera el candidato del Sur. Simplemente se decía que la estrategia de Brasil fue presentarse como el candidato del sur frente al norte y que el apoyo del G77 fue crucial. Creo firmemente que esto fue así. Sobre la "renovación radical" de la propuesta de Moratinos, puede parecernos más o menos risible, pero cualquiera la puede ver en su programa (nuevos mecanismos de financiación, mujeres, inclusión de la FAO en las instituciones de la gobernanza mundial) y se explicaba en la crónica previa del sábado. Moratinos, independientemente de su valía personal, suponía además una ruptura (no se decía si positiva o no) porque la FAO no ha tenido un director del primer mundo desde hace 35 años.El proyecto Hambre cero, la condición de hombre de la casa de Graziano y el merecido prestigio de Lula da Silva se citaban en la segunda línea y en otros párrafos. En cuanto a la división europea, se decía que la candidatura de Fischler era un obstáculo impulsado por Barroso para torpedear desde dentro las aspiraciones de Moratinos; desde el punto de vista de la política exterior de la Unión Europea, y de su presencia en el mundo, si no fuera deshonroso es patético. Que sea mejor Graziano para erradicar el hambre. Ojalá. Pero si no cuenta con las aportaciones de un Occidente en plena crisis será difícil. Por lo demás, la derrota del candidato de Zapatero era la única posibilidad lógica, y no hay elegía posible ni cabe lamentarse: que un español opte a dirigir un organismo multilalteral con los votos en contra de Latinoamérica y la división de Europa, sus aliados naturales, resulta un objetivo cuando menos surrealista, sino una torpeza. La aventura estaba destinada al fracaso. Gracias en todo caso por su claridad y su fe. Y espero sinceramente que la próxima, si la hubiere, le parezca mejor. Un saludo muy afectuoso para usted y para todos los lectores.
Estimado Miguel:
Le agradezco mucho su respuesta a la entrada y las aclaraciones sobre los contenidos de la crónica. Lamento si he hecho alguna interpretación equivocada.
Sigo creyendo, sin embargo, que el enfoque de este artículo representa bien el modo en el que muchos en los países desarrollados han querido ver este proceso: la enésima batallita Norte-Sur y la debilidad de Europa frente al peso creciente de las economías emergentes. Y yo creo que hay algo más que eso.
El único rastro de continuismo entre Diouf y da Silva es que ninguno de los dos es europeo o norteamericano. Por lo demás, y aunque ambos caigan en la categoría de "Sur", Brasil se parece mucho más a España que a Senegal en estos momentos. Mientras que Diouf representa a la estirpe de dinosaurios políticos de países pobres que han languidecido con más o menos fortuna en altos cargos de la ONU, da Silva procede de uno de los Gobiernos que ha ofrecido mejores noticias para el progreso internacional (y la lucha contra el hambre) en la última década. No hay nada continuista en todo esto.
Como tampoco se puede esperar nada "radical" de un diplómatico de carrera que ha ejercido de diplomático de carrera en sus años de ministro. La ayuda española creció considerablemente durante los últimos gobiernos socialistas, pero esto tiene menos que ver con el entusiasmo de Moratinos que con el empeño de Zapatero y Leire Pajín. Lo que sí dependía del Ministro -la reforma de la Agencia Española de Cooperación y de otras instituciones que garantizan la calidad de la ayuda- fue quedando arrinconado hasta morir de inanición en estos últimos años. Francamente, no sé porqué debemos fiarnos de una página web y un discurso electoral si 6 años de gobierno han demostrado justo lo contrario.
E, insisto, no sé porqué demonios los europeos deben apoyar a un europeo, sea cual sea. En algún momento tendremos que empezar a valorar a los candidatos a dirigir estas instituciones por sus méritos, no por su pasaporte o por el músculo de sus padrinos.
Dicho esto, lamento tener este intercambio con uno de los periodistas de El País que más admiro y cuyas crónicas nunca me pierdo. Vaticalia, en particular, es un tratado de lucidez y sentido del humor.
Gracias una vez más por su respuesta. Un saludo,
Gonzalo Fanjul
Querido Gonzalo: muchas gracias por la cortesía y las flores vaticalianas. Admito la crítica al 'eurocentrismo' (aunque siento que se me confunda con uno: la pieza trataba de ser crítica con Europa, no con Brasil), y comparto su visión sobre la cooperación española, que ha ido quedando reducida a la etérea alianza de civilizaciones. Sobre todo, me pregunto: ¿no habría sido más inteligente dar el voto a Brasil y ofrecerle quizá un ticket para hacerle de puente con Europa en vez de oponerse a Lula y enfadarse con toda Latinoamérica fingiendo que somos el primo rico de zumosol? Un fuerte abrazo.
Ah, pero eso no luce tanto. Y además tengo la impresión de que el equipo de Moratinos realmente pensaba que era posible ganar. Cerca se han quedado, desde luego. Gracias de nuevo por sus comentarios y un abrazo,Gonzalo
Gracias por la información, muy interesante.
Saludos. Me tomo un instante para escribir él como vemos desde América latina el asunto: Aquí, parece que allí no, no olvidamos a el señor Moratinos (que entre otras tiene una imagen de gran señor, quizás el abuelo ideal) saludando afectivamente al que hoy el mundo de las noticias y de la política han tornado en indeseable, el señor Gadaffi. Tras de ello identificamos, la apuesta de España de su nombre en la FAO en aras de su geoestratégica política y económica, que no han de olvidar no es la de este lado del océano. Quizás debería con esto agregarse que hacer un análisis teniendo en mente a Iker Casillas besando la copa, como si cada escenario fuere la final de un torneo, es muestra de audacia mental y si del aprecio desmesurado, y quizás desconsiderado, con la roja. De otro lado la FAO tiene el reto de cambiar, el modelo alimentario basado en Commodities e invernaderos (a expensa de explotación laboral de migrantes y de gran cantidad de energía necesaria para la síntesis industrial de los nutrientes utilizados, amén de la quiebra de campesinos a lo largo del mundo) que debe ser cambiado. Los alimentos hechos mercancías son como lo afirmare Jean Ziegler un real delito contra la humanidad. No pido perdones por mi opinión, solo informar de cómo los vemos desde este lugar que ha garantizado que el idioma de Castilla y de España pervivan. Un abraso.
España es uno de los países que mas aporta financieramente a la lucha contra el hambre. Me parece lógico que hayan querido jugar la carta de Moratinos.
Estoy totalmente de acuerdo con la eleccion del brasileño Graziano , ha sido muy acertada, su labor frente al progrma Hambre 0 del gobierno de Lula ha obtenido pequeños pero continuos avances y los resultados hasta el momento han sido satisfactorio...
Kodi allows you stream content material from the net
mainly because very well as your hard storage, and
Enhorabuena por tu post, se me hace muy acertado..., últimamente y no tan últimamente no tenemos grandes políticas para dar soluciones en España..., imaginemosno para solucionar el hambre en el mundo.Al respecto a lo de las salidas de tono, no tengo muchas referencias de este señor pero, si es referido a que le gusta llamar a las cosas por su nombre y que no tiene pelos en la lengua, en mi opinión, mejor.Gracias.
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Por fin una valoración no plañidera. La crónica del domingo parecía la elegía imperial derrotada. Gracias por la objetividad
Ombliguismo, ombliguismo. En España parece que no sabemos lo que pasa en el resto del mundo. Salimos, nos mojamos y nos asombramos, pero es que estaba lloviendo. Hay que mirar por la ventana antes de salir de casa.
Es de agradecer que se haga un analisis alejado del fanatismo nacionalista y se valore las capacidades del candidato elegido.
El artículo del domingo al que se alude es de vergüenza ajena y, claro, no va firmado. Gracias al bloguero por sacarlo a colación, ya que no estaba abierto a comentarios. Me encantaría saber quién lo escribió y en base a qué datos hacía las valoraciones que hacía sobre el programa de Moratinos para la FAO y el del candidato ganador. Porque más parecía un panfleto que otra cosa. De la elección de Bibiana Aído mejor no comentamos, ¿no? Ya sabemos las contrapartidas que tiene el haber donado a la ONU 1.500 millones de Euros en contribuciones voluntarias en estos años pasados de bonanza.
Moratinos no tiene prestigio, ha sido un político mediocre que no ha gozado precisamente del don de la oportunidad. Si no ha solucionado las cosas en España, poco puede esperarse de su influencia internacional.
Elegir a Moratinos hubiera sido un "desatino". Así de sencillo.
Creo que la eleccion fue la correcta por una sencilla razon,el candito brasilero ha estado viendo y combatiendo el hambre en su pais y latinoamerica y brasil ahora es uno de los paises pioneros en la produccion de alimentos agricolas diversificados,en cambio moratinos ha viajado y a disfrutado viendo el hambre de los de pueblos,y ahora a conformado el clan que tiene a muchos españoles, aguantando la fisica hambre y que teniendo los medios para combatirlo no lo propago en su pais,¿como carajo iba a lograr combatir el hambre del mundo entero?
Otra frase digna de comentario en la crónica de El País es esta: "En los últimos 35 años, la FAO ha estado dirigida por países en vías de desarrollo, y elegir un director del primer mundo hubiera supuesto un cambio de paradigma." Y cuál se supone que es el paradigma que los países en desarrollo (así, sin distinción posible entre Senegal y Brasil, o entre Diouf y Graziano, sin distinción posible entre la persona y su nacionalidad) representaban? Más aún: cuál es ese nuevo paradigma promisorio que "el primer mundo" iba a regalar a la FAO? Si vale el reduccionismo, fácil es que a la FAO le venga mejor la brisa de un Brasil en plena fase de enriquecimiento (no solo económico), que los olores de esta Europa en decadencia...
Estimado Señor Fanjul: fui yo el autor de la nota, el corresponsal en Roma del diario. No firmé por motivos laborales que no vienen al caso, pero lamento mucho que la crónica no le gustara y le parezca "mala". Solo decirle que me parece que algunos argumentos que usted utiliza en su crítica estaban también en la crónica. Y algunos otros que no cita, también. En ningún caso se "destacaba despectivamente" que Graziano fuera el candidato del Sur. Simplemente se decía que la estrategia de Brasil fue presentarse como el candidato del sur frente al norte y que el apoyo del G77 fue crucial. Creo firmemente que esto fue así. Sobre la "renovación radical" de la propuesta de Moratinos, puede parecernos más o menos risible, pero cualquiera la puede ver en su programa (nuevos mecanismos de financiación, mujeres, inclusión de la FAO en las instituciones de la gobernanza mundial) y se explicaba en la crónica previa del sábado. Moratinos, independientemente de su valía personal, suponía además una ruptura (no se decía si positiva o no) porque la FAO no ha tenido un director del primer mundo desde hace 35 años.El proyecto Hambre cero, la condición de hombre de la casa de Graziano y el merecido prestigio de Lula da Silva se citaban en la segunda línea y en otros párrafos. En cuanto a la división europea, se decía que la candidatura de Fischler era un obstáculo impulsado por Barroso para torpedear desde dentro las aspiraciones de Moratinos; desde el punto de vista de la política exterior de la Unión Europea, y de su presencia en el mundo, si no fuera deshonroso es patético. Que sea mejor Graziano para erradicar el hambre. Ojalá. Pero si no cuenta con las aportaciones de un Occidente en plena crisis será difícil. Por lo demás, la derrota del candidato de Zapatero era la única posibilidad lógica, y no hay elegía posible ni cabe lamentarse: que un español opte a dirigir un organismo multilalteral con los votos en contra de Latinoamérica y la división de Europa, sus aliados naturales, resulta un objetivo cuando menos surrealista, sino una torpeza. La aventura estaba destinada al fracaso. Gracias en todo caso por su claridad y su fe. Y espero sinceramente que la próxima, si la hubiere, le parezca mejor. Un saludo muy afectuoso para usted y para todos los lectores.
Estimado Miguel:
Le agradezco mucho su respuesta a la entrada y las aclaraciones sobre los contenidos de la crónica. Lamento si he hecho alguna interpretación equivocada.
Sigo creyendo, sin embargo, que el enfoque de este artículo representa bien el modo en el que muchos en los países desarrollados han querido ver este proceso: la enésima batallita Norte-Sur y la debilidad de Europa frente al peso creciente de las economías emergentes. Y yo creo que hay algo más que eso.
El único rastro de continuismo entre Diouf y da Silva es que ninguno de los dos es europeo o norteamericano. Por lo demás, y aunque ambos caigan en la categoría de "Sur", Brasil se parece mucho más a España que a Senegal en estos momentos. Mientras que Diouf representa a la estirpe de dinosaurios políticos de países pobres que han languidecido con más o menos fortuna en altos cargos de la ONU, da Silva procede de uno de los Gobiernos que ha ofrecido mejores noticias para el progreso internacional (y la lucha contra el hambre) en la última década. No hay nada continuista en todo esto.
Como tampoco se puede esperar nada "radical" de un diplómatico de carrera que ha ejercido de diplomático de carrera en sus años de ministro. La ayuda española creció considerablemente durante los últimos gobiernos socialistas, pero esto tiene menos que ver con el entusiasmo de Moratinos que con el empeño de Zapatero y Leire Pajín. Lo que sí dependía del Ministro -la reforma de la Agencia Española de Cooperación y de otras instituciones que garantizan la calidad de la ayuda- fue quedando arrinconado hasta morir de inanición en estos últimos años. Francamente, no sé porqué debemos fiarnos de una página web y un discurso electoral si 6 años de gobierno han demostrado justo lo contrario.
E, insisto, no sé porqué demonios los europeos deben apoyar a un europeo, sea cual sea. En algún momento tendremos que empezar a valorar a los candidatos a dirigir estas instituciones por sus méritos, no por su pasaporte o por el músculo de sus padrinos.
Dicho esto, lamento tener este intercambio con uno de los periodistas de El País que más admiro y cuyas crónicas nunca me pierdo. Vaticalia, en particular, es un tratado de lucidez y sentido del humor.
Gracias una vez más por su respuesta. Un saludo,
Gonzalo Fanjul
Querido Gonzalo: muchas gracias por la cortesía y las flores vaticalianas. Admito la crítica al 'eurocentrismo' (aunque siento que se me confunda con uno: la pieza trataba de ser crítica con Europa, no con Brasil), y comparto su visión sobre la cooperación española, que ha ido quedando reducida a la etérea alianza de civilizaciones. Sobre todo, me pregunto: ¿no habría sido más inteligente dar el voto a Brasil y ofrecerle quizá un ticket para hacerle de puente con Europa en vez de oponerse a Lula y enfadarse con toda Latinoamérica fingiendo que somos el primo rico de zumosol? Un fuerte abrazo.
Ah, pero eso no luce tanto. Y además tengo la impresión de que el equipo de Moratinos realmente pensaba que era posible ganar. Cerca se han quedado, desde luego. Gracias de nuevo por sus comentarios y un abrazo,Gonzalo
Gracias por la información, muy interesante.
Saludos. Me tomo un instante para escribir él como vemos desde América latina el asunto: Aquí, parece que allí no, no olvidamos a el señor Moratinos (que entre otras tiene una imagen de gran señor, quizás el abuelo ideal) saludando afectivamente al que hoy el mundo de las noticias y de la política han tornado en indeseable, el señor Gadaffi. Tras de ello identificamos, la apuesta de España de su nombre en la FAO en aras de su geoestratégica política y económica, que no han de olvidar no es la de este lado del océano. Quizás debería con esto agregarse que hacer un análisis teniendo en mente a Iker Casillas besando la copa, como si cada escenario fuere la final de un torneo, es muestra de audacia mental y si del aprecio desmesurado, y quizás desconsiderado, con la roja. De otro lado la FAO tiene el reto de cambiar, el modelo alimentario basado en Commodities e invernaderos (a expensa de explotación laboral de migrantes y de gran cantidad de energía necesaria para la síntesis industrial de los nutrientes utilizados, amén de la quiebra de campesinos a lo largo del mundo) que debe ser cambiado. Los alimentos hechos mercancías son como lo afirmare Jean Ziegler un real delito contra la humanidad. No pido perdones por mi opinión, solo informar de cómo los vemos desde este lugar que ha garantizado que el idioma de Castilla y de España pervivan. Un abraso.
España es uno de los países que mas aporta financieramente a la lucha contra el hambre. Me parece lógico que hayan querido jugar la carta de Moratinos.
Estoy totalmente de acuerdo con la eleccion del brasileño Graziano , ha sido muy acertada, su labor frente al progrma Hambre 0 del gobierno de Lula ha obtenido pequeños pero continuos avances y los resultados hasta el momento han sido satisfactorio...
Kodi allows you stream content material from the net
mainly because very well as your hard storage, and
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
