Peces-Barba: "Sortu ha cometido errores tácticos, como que su abogado sea el mismo que defendió a ETA"

El Tribunal Supremo ha denegado a Sortu la inscripción como partido en el registro del Ministerio de Interior, al considerar que solo persigue fraudulentamente la continuación de las actividades de la ilegalizada Batasuna. Tras esta resolución, la formación puede acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional, aunque el fallo probablemente llegará demasiado tarde para presentarse a las elecciones del 22 de mayo. Los juristas Gregorio Peces-Barba y Javier Pérez Royo tienen posiciones contrarias sobre la constitucionalidad de la marca de la izquierda abertzale.

Peces-Barba, catedrático y uno de los siete padres de la Constitución, considera que la resolución del Tribunal Supremo está "ajustada a derecho" y suscribe las posiciones del Ministerio Fiscal y de la Abogacía General del Estado. "No tengo todos los datos, pero según la información que manejo, este nuevo colectivo ha hecho una condena generalizada de todos los atentados de ETA, pero no específica de los que ya han ocurrido. Es insuficiente condenar los atentados que pudieran ocurrir a partir de ahora".

El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo conoce bien los estatutos que Sortu presentó ante el Ministerio de Interior para pedir su legalización. Uno de los abogados de la formación, Iñigo Iruin, se reunió con él antes de presentar la documentación. "Le di mi opinión sobre cómo tenían que hacer los estatutos para ajustarse a la Ley. Incluso me volví a estudiar la Ley de Partidos y por eso sé que se ha cumplido a rajatabla".

Por ello, no entiende por qué el alto tribunal ha desestimado la solicitud de Sortu y está a la espera de que se conozca la fundamentación jurídica, el por qué, ya que ayer solo se conoció el fallo pero no el contenido de la sentencia. "Jurídicamente era casi imposible denegarle a Sortu la existencia como partido político legal. Los pasos que se han dado se ajustan perfectamente a la Ley de Partidos. No veo de qué manera se ha podido anular. No creo que haya base jurídica. Lo que parece que se ha hecho es decir 'no nos fiamos de ustedes'".

En su opinión, el fallo adverso para Sortu se ha producido porque ha habido "una contaminación mediática, política, de las víctimas del terrorismo, de la sociedad en general" porque este es "un caso claro de que están cumpliendo la ley", y la resolución "tenía que haber sido desestimatoria de la demanda del Ministerio Fiscal".

De cara al recurso de amparo que la formación presentará ante el Tribunal Constitucional, Peces-Barba opina que si Sortu "mantiene esta tesis de condena generalizada", el tribunal la considerará ilegal: "Es necesaria una condena específica de todo lo que ha pasado", insiste el jurista.

Este experto constitucionalista ve "errores tácticos" en el quehacer de la formación abertzale. Como ejemplo, Peces-Barba señala que "uno de los signos de su continuidad [con la ilegal Batasuna] es el propio señor Iñigo Iruin, que era el defensor de las causas de ETA".

En todo caso, Peces-Barba cree que "es difícil que Sortu llegue a las elecciones". Pérez Royo coincide con esta opinión: "Como el Tribunal Constitucional no tiene plazos, lo que es seguro es que no puede ir a las elecciones porque no le da tiempo a pronunciarse, ya que el proceso se hace al margen de los comicios".