Los inspectores creen que el Banco de España les desprestigia

Representantes de la Asociación de Inspectores y de la Agrupación Grupo Directivo, organizaciones mayoritarias en la supervisión del Banco de España, creen que este organismo “ha filtrado interesadamente la existencia de contrainformes” sobre el caso Bankia, lo que “alienta el desprestigio de nuestra profesión”.

La Asociación “apoya totalmente la solvencia profesional y técnica” de los que hicieron el peritaje sobre las cuentas de Bankia y concluyeron que estaban maquilladas cuando el banco salió a Bolsa. Admiten que los dos peritos trabajaron “con total independencia”, aunque ahora esté cuestionada “ante futuras actuaciones, a la vista de los comunicados de la Comisión Ejecutiva del Banco, en los que se desmarca de la opinión técnica de los peritos”.

Aunque el gobernador dijo a la Asociación que no emitiría ningún contrainforme, creen que los “comunicados del Banco de España, junto con toda la información publicada sobre la existencia de contrainformes, filtrada interesadamente, alienta el desprestigio de nuestra profesión”.

Consideran que los imputados, en referencia a Rodrigo Rato, “han usado de forma torticera” las dudas que tienen los supervisores sobre los peritos. Reclaman que se retribuyan las peritaciones judiciales por la responsabilidad que conlleva.

El hecho al que se refieren los inspectores se puso de relieve el martes, cuando el juez de la Audiencia Nacional Fernando  Andreu ha rechazado pedir al Banco de España su opinión sobre el estreno bursátil de Bankia, después de que el expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, instara a hacerlo para comprobar si las tesis del supervisor coincidían con las del informe pericial.

Rato hizo esta petición después de que Efe se hiciera eco de que, según fuentes próximas al proceso, internamente el Banco de España había estudiado el trabajo llevado a cabo por los dos peritos para el juez de la Audiencia Nacional y había detectado algunos errores.

Estos errores serían suficientes para invalidar las principales conclusiones del informe pericial, en el que se aseguraba que las cuentas de la salida a bolsa de Bankia no reflejaban su imagen real, por lo que Rato animó al juez a que reclamara esta información.

Sin embargo, en un auto conocido hoy, el instructor del caso Bankia rechaza la propuesta y critica que el exvicepresidente del Gobierno se sustente en la noticia divulgada por la Agencia EFE y recogida posteriormente por otros medios, que el exbanquero aportaba en su escrito.

Andreu sostiene que no procede acceder a la práctica de la prueba interesada al sustanciarse la misma en una noticia, una afirmación que ha sorprendido a fuentes jurídicas consultadas porque el mismo juez admitió una querella de UPyD apoyada igualmente en informaciones de prensa para abrir su investigación.

De hecho, el propio Rato indicaba en su escrito que aunque la "mera divulgación de una noticia no puede mover la actuación de los órganos judiciales", la difundida por Efe "afecta a aspectos esenciales de la presente causa" y garantiza el "correcto ejercicio" de su derecho de defensa.