La Audiencia analiza si la reapertura del ‘caso Blesa’ fue correcta

La Sección 30 de la Audiencia de Madrid se reunió para abordar diferentes recursos técnicos referentes al caso de Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid. El debate más importante ha sido sobre si ha sido correcto reabrir el caso Blesa, como hizo el juez Elpidio José Silva en 2012. Sobre este asunto, existen dos recursos similares que cuestionan la reapertura del caso por falta de pruebas. Otro más es sobre la incoación de la causa, es decir, el inicio de los primeros trámites del proceso. El cuarto recurso aborda los medios utilizados para la consecución de una providencia, un hecho que el juez realizó el pasado 7 de diciembre. Por último, existen otros recursos sobre la entrada y registro en la sede de Bankia también por orden del juez, tras la cual se hizo con miles de correos de Blesa.

La puesta en libertad de Blesa debería haber sido acordada, según algunas fuentes, si el tribunal hubiera decidido la nulidad total de la reapertura de la causa después de que hubiera sido sobreseída provisionalmente en 2010, tal y como reclamó la Fiscalía. El hecho es que el banquero continúa en la prisión madrileña de Soto del Real.

Otras fuentes, sin embargo, señalan que Silva evitó esa posibilidad al abrir una nueva investigación sobre la compra en 2008 por parte de Caja Madrid del City National Bank (CNB) de Florida y desgajarla de la causa inicial, sobre el crédito fallido de 26,6 millones concedido por la caja al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, también en prisión desde el pasado diciembre.

Según fuentes jurídicas, la Sección 30 emitirá siete autos correspondientes a cada uno de estos recursos la semana que viene, probablemente el miércoles. La magistrada Rosa María Quintana, ponente de los recursos, se dispone a redactar las resoluciones acordadas con sus compañeros, que serán notificadas a las partes la próxima semana.

Hasta el momento no se ha filtrado nada sobre la resolución de los magistrados. Fuentes jurídicas consideran que si no a lugar a la reapertura del caso, tampoco tendrían sentido los dos autos de prisión, lo que facilitaría la excarcelación del banquero. Sin embargo, dada la enorme complejidad del asunto, con varias piezas separadas, un cruce de recursos, por parte de la defensa y de la Fiscalía, es difícil determinar cómo puede evolucionar el caso Blesa.    

En dos semanas, la Sección 15 abordará el recurso de la Fiscalía contra el primer auto de prisión contra Blesa. El expresidente de Caja Madrid, sin embargo, salió de la cárcel en menos de 24 horas después de su ingreso en la cárcel de Soto del Real tras abonar la fianza de 2,5 millones de euros impuesta por Silva.

Para lo que aún no existe fecha, ni la sala que lo abordará, es para el estudio del recurso interpuesto el pasado viernes también por la Fiscalía contra el auto de prisión incondicional, que es por el que el banquero sigue en la cárcel. De hecho, según concretan fuentes judiciales, este segundo auto todavía no ha salido del juzgado de Silva porque los trámites judiciales llevan su tiempo. Una vez que lo reciba la Audiencia, se debe acordar fecha. El recurso será visto por una sección diferente de la Audiencia aún por determinar. Según añaden las mismas fuentes, todo el proceso podría alagarse durante dos semanas.

El juez Silva acordó en noviembre pasado reabrir las diligencias que se incoaron después de que Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, presentara una querella contra Blesa y Díaz Ferrán que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu rechazó acumular a la causa abierta por la fusión y salida a Bolsa de Bankia. Imputa a ambos delitos societarios y falsedad documental.

Manos Limpias acusa al que fuera presidente de Caja Madrid de conceder un crédito doloso por importe de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán en el que figuraba como "garantía un holding empresarial que se encontraba en quiebra". El juez Fernando Andreu rechazó la admisión a trámite de este asunto argumentado que el sindicato presentaba los hechos que serían objeto de investigación "de una forma muy genérica y sin ninguna concreción", pretendiendo la ampliación del procedimiento "a cuestiones que no le son conexas, ni objetiva ni subjetivamente".

Junto a la pieza principal por el crédito, asunto por el que ya está recusado, el magistrado desgajó la parte de la investigación de la compra del National el pasado 16 de mayo, después de acordar por primera vez el ingreso en prisión del exbanquero. A este respecto, el juez volvió a tomar declaración como imputado al expresidente de Caja Madrid el pasado 5 de mayo y decretó su encarcelamiento, esta vez incondicional, a petición de la acusación popular ejercida por Manos Limpias y pese a la oposición de la Fiscalía. De ahí que el Ministerio Público haya vuelto a recurrir la decisión del juez.