La Fiscalía pide que el Banco de España busque artificios contables en Bankia

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido que los inspectores del Banco de España encargados de elaborar un informe pericial sobre el agujero de Bankia determinen si la entidad realizó "artificios contables" o incluyó "operaciones indebidamente contabilizadas" en sus cuentas de 2010 y 2011.

Según informaron fuentes jurídicas, Anticorrupción ha remitido un escrito a la Audiencia Nacional en el que solicita que los peritos centren sus actuaciones en la salida a bolsa de Bankia, en las remuneraciones del antiguo equipo gestor, en los préstamos a partidos políticos y sindicatos, y en el tratamiento contable de las cuentas de los dos últimos ejercicios.

Respecto a los estados de 2010 y 2011, el Ministerio Fiscal ha pedido que los peritos determinen si se respetó la normativa bancaria en la formulación de las cuentas y si existieron "artificios contables" y "operaciones indebidamente contabilizadas".

También solicita que establezcan si hubo una "insuficiencia en la cobertura de riesgos", con el objetivo de saber si las cuentas representaban o no la imagen fiel de la sociedad.

En relación con la formación de Bankia y a la salida a bolsa que protagonizó el 20 de julio de 2011, Anticorrupción quiere saber si se respetó la normativa aplicable y si, en el momento de su estreno en el parqué, la información proporcionada a los mercados reflejaba también la imagen fiel de la entidad.

Asimismo, ha pedido que se compruebe si las retribuciones a los antiguos miembros de la alta dirección y del consejo de administración de Bankia y BFA respetaban la normativa y si también lo hacía la concesión y cancelación de préstamos a familiares de los consejeros, partidos políticos y sindicatos.

Las prioridades de Anticorrupción son similares a las que ha mostrado la acusación popular que promovió la investigación del caso Bankia en la Audiencia Nacional, UPyD, así como las acusaciones particulares, lideradas por el movimiento 15M y por varios afectados de la asociación de consumidores Adicae.

El abogado de UPyD, Andrés Herzog, ha pedido que los peritos fijen si los balances de las siete cajas que formaron Bankia eran la "imagen fiel de su patrimonio", teniendo en cuenta que las valoraciones estaban siendo "objeto de revisión" a finales de 2010.

UPyD hace un especial hincapié en la salida a bolsa de Bankia para que los inspectores el Banco de España determinen si, en la contabilidad que se utilizó antes de ese hito, los créditos y los activos inmobiliarios "estaban contabilizados y valorados con arreglo a lo que recomendó el Banco de España en sus informes de inspección a Caja Madrid" en 2010.

Además, quiere saber el impacto en toda la cartera de la sobrevaloración detectada por el Banco de España en una muestra de activos inmobiliarios.

Entre otros aspectos, también piden que valoren la decisión de Deloitte de negarse a emitir un informe de auditoría sobre las cuentas de 2011 y que emitan su opinión sobre las objeciones de la firma y cuándo debería haberlas resuelto el grupo Bankia-BFA.

Por su parte, los afectados de Adicae han pedido que los peritos determinen la incidencia que tuvo la falta de auditoría en la imagen real de las cuentas de 2011 que se aprobaron el pasado mes de marzo.

Asimismo, quiere saber si el desfase entre las cuentas de marzo (que reflejaron un beneficio de 309 millones) y las reformuladas en mayo (que arrojaron pérdidas de 2.979 millones) se produjo "en una sola anualidad o si por el contrario las pérdidas que reflejan las cuentas auditadas fueron generándose durante los años anteriores" y, por tanto, el agujero fue "deliberadamente ocultado para simular solvencia".