_
_
_
_
_

Coca-Cola ve normal su pelea con Hacienda por posible fraude fiscal

Marcos de Quinto dice en Twitter que no cree que sea noticia que la inspección le reclame más de 50 millones. -El portavoz de la empresa dice que las “discrepancias con Hacienda son parte de la vida de las empresas”

Coca-Cola ha restado hoy importancia al levantamiento de actas por parte de Hacienda por posible fraude fiscal y la reclamación de más de 50 millones de euros a su sociedad Refrescos Envasados. El portavoz de Coca-Cola, Carlos Chaguaceda, en declaraciones a Gestiona Radio recogidas por Europa Press, Chaguaceda ha afirmado que “las discrepancias con Hacienda forman parte de la vida de las empresas”.

Las liquidaciones han sido practicadas por la Oficina Nacional de Inspección, la unidad de élite de Hacienda en la lucha contra el fraude fiscal de las grandes empresas. Las principales liquidaciones han sido notificadas por presunto fraude en el impuesto de sociedades de los años 1997 a 2004 y en el IVA de 1998, 1999, 2000 y alguno periodos posteriores.

Más información
Hacienda contra Coca-Cola

Refrescos Envasados ha recurrido a los tribunales. Según explicó Chaguaceda, la multinacional ha desembolsado lo que le corresponde por su volumen de actividad, algo que no comparte la Agencia Tributaria que considera que Coca-Cola ha aplicado criterios distintos a los que estima oportunos, por lo que, según Chaguaceda, ahora habrá que esperar una solución.

En este sentido, el responsable de Coca-Cola explicó que será la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo los que decidan quién tiene razón y señaló que la multinacional ha ganado contenciosos en otras ocasiones y "no ha querido presumir". Pero también ha perdido parte de los recursos. Así, en lo que hace referencia a las principales liquidaciones, el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) dio la razón a Hacienda en las liquidaciones del impuesto de sociedades de 1997 a 2000. En marzo de 2009, la Audiencia Nacional confirmó el acuerdo liquidatorio de Hacienda en referencia al impuesto de sociedades de 2000. Coca-Cola ha recurrido al Supremo.

En cuanto al IVA, también Coca-Cola ha perdido sus recursos tanto ante el TEAC como ante la Audiencia Nacional. En algunos de los casos, los más pequeños, el fallo es firme y no cabe recurso por lo que Coca-Cola ha tenido que pagar los impuestos defraudados. En los otros, Coca-Cola seguirá peleando en el Supremo.

En cuanto a las actas más recientes, la empresa recurrió ante el TEAC en 2011, pero en su informe anual no informa del resultado del recurso.

Coca-Cola ha litigado con frecuencia contra Hacienda en las últimas décadas. La compañía logró en 2010 que el Supremo estimase parcialmente un recurso contra el impuesto de sociedades del ejercicio 1990. Había tres conceptos en disputa y el Supremo dio la razón a Hacienda en dos y a Coca-Cola en uno.

Chaguaceda afirmó que la compañía entiende que Hacienda investigue y "haga su trabajo". El portavoz de Coca-Cola ha dicho que lo que no entiende es que "unas cuentas que llevaban meses presentadas" y en las que figura este contencioso, "hayan aparecido ahora en un medio de comunicación". La realidad, sin embargo, es que el anuncio de publicación de las cuentas consolidadas de Refrescos Envasados del ejercicio 2009 apareció en el Boletín Oficial del Registro Mercantil el mes pasado, como puede comprobarse en dicho boletín. Las cuentas tardaron luego algunas semanas en estar disponibles telemáticamente.

La publicación de las reclamaciones de Hacienda a Coca-Cola tampoco ha sentado bien al responsable de la compañía en España, Marcos de Quinto, que en su cuenta de Twitter ha escrito hoy: “Las discrepancias datan de antiguo. Lo ultimo es que en Feb 10 el Supremo nos da la razón Entonces ¿cuál es la noticia?” Aunque la última de las liquidaciones importantes (que implica una deuda de 27,9 millones) se produjo en noviembre de 2008, la noticia no había sido publicada hasta ahora. Sin ser más explícito ni aportar ninguna explicación al respecto, De Quinto se aferra a una especie de teoría de la conspiración por la publicación de la noticia, como en otras ocasiones han hecho José María Ruiz-Mateos o Gerardo Díaz Ferrán. “Está publicado en nuestras cuentas y la razón nos asiste. ¿Será “una cabeza de caballo” en mis sábanas?”, escribió ayer en Twitter, y añadió: “Ahora lo siguiente será darle aire en algun confidencial “de pago”. Pero no hay donde morder. Triste”.

La agenda de Cinco Días

Las citas económicas más importantes del día, con las claves y el contexto para entender su alcance.
RECÍBELO EN TU CORREO

Sobre la firma

Miguel Jiménez
Corresponsal jefe de EL PAÍS en Estados Unidos. Ha desarrollado su carrera en EL PAÍS, donde ha sido redactor jefe de Economía y Negocios, subdirector y director adjunto y en el diario económico Cinco Días, del que fue director.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_