Falta de transparencia

En relación con las declaraciones, en su diario del 29 de julio, del miembro del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) Antoni Gurguí, en las que entre otras cosas manifestaba que "hasta un consejero de Greenpeace" habría avalado la prórroga de Garoña, me gustaría manifestar lo siguiente:

El CSN lleva en los últimos años una política de apoyo a la energía nuclear, como puede verse en las sucesivas declaraciones públicas de sus consejeros y presidentes, algo que es contrario a la propia ley y al espíritu por el que se creó este organismo. Las declaraciones de Gurguí siguen esta misma línea pronuclear. Difícilmente en este contexto podría tener siquiera cabida un consejero, no ya de Greenpeace, sino que cuestionase, o simplemente no apoyase, la energía nuclear.

Precisamente tuvo que ser Greenpeace quien denunciara el escape radiactivo producido por Ascó I en noviembre de 2007, y que fue ocultado tanto por la central nuclear como por el propio CSN.

El CSN ha evitado poner en marcha el consejo asesor que por ley debiera estar funcionando desde septiembre de 2008. Este incumplimiento legal ha tenido por único objetivo evitar que personas u organizaciones independientes de la industria nuclear tuvieran el más mínimo acceso o influencia en la decisión del CSN sobre el futuro de Garoña. Esta falta de transparencia del CSN está siendo una constante en los últimos años, lo cual perjudica al conjunto de la sociedad española que convive con esas centrales nucleares que no son tan seguras como nos quieren hacer creer.