¿Incentivar el empleo femenino?
Hace unos días, abría EL PAÍS con curiosidad porque me habían dicho que encontraría un artículo sobre cómo incentivar el empleo femenino (EL PAÍS, 27-11-2007). Y el caso es que empieza bien, pero sigue mal y acaba peor. Me parece una buena propuesta para las mujeres que se generalice la declaración de la renta individualizada. Tal y como aconsejaba la Comisión Europea ya en 1981. El establecimiento de cuotas es más que necesario, de otra manera no se contará con nosotras. Pero el resto de propuestas son nefastas para las mujeres.
De la Dehesa sostiene que la caída de la tasa de fecundidad no se explica por la incorporación de las mujeres al mercado de trabajo. Eso es obvio para muchas de nosotras. Menos obvio me parece la razón que el autor propone: la falta de contratos a tiempo parcial y la poca flexibilización de la jornada laboral. Primero: de esto se quejan las feministas de los países escandinavos, porque si bien es cierto que tienen Estados de bienestar mucho más sólidos que el español, en realidad los contratos laborales a tiempo parcial y las medidas que van en esta línea, cargan a las mujeres de precariedad laboral. Y por encima de eso, son un tipo de medidas destinadas a mantener el estatus quo: las mujeres son las que deben combinar trabajo productivo y reproductivo. ¿Acaso las mujeres deben cargar en solitario con los costes de la maternidad y la crianza? ¿Qué hay del mercado? ¿Qué hay del Estado? ¿Qué hay de los hombres? ¿Tendrán algo que ver en la caída de la tasa de fecundidad? Paradójicamente, este artículo adolece de un marcado sesgo de género. La última propuesta es la más escandalosa. Antes Rajoy y ahora De la Dehesa proponen que se bajen los impuestos a las mujeres. El colmo de lo que no debe ser una acción positiva. Ante todo que no decaigan los beneficios marginales.
