"Los detenidos tienen derecho a saber de qué se les acusa"

"Horrible". Candace Gorman, una abogada de Chicago que defiende a dos presos de Guantánamo, califica así la ley de procesamiento de sospechosos de terrorismo aprobada por el Congreso. "Es difícil saber qué es lo peor; para mí, que represento a detenidos en Guantánamo, es un desastre, porque se les priva del derecho a preguntar por qué están detenidos". La ley no reconoce el hábeas corpus, el derecho a comparecer ante un juez para que determine la legalidad de la detención. "Cuando estudié Derecho, aprendí que el hábeas corpus es la piedra angular del sistema legal de EE UU. Con la ley perdemos esa piedra angular".

La abogada representa a Abdul Hamid Abdul Salam al Ghizzawi. Según su testimonio, Al Ghizzawi, de origen libio, se estableció en Afganistán tras la retirada soviética, en 1989. Vendía miel y pan; se casó con una afgana y tuvo una hija. En otoño de 2001, cuando empezó la guerra, se refugió en el campo, en casa de los padres de su mujer; allí fue detenido por cazadores de recompensas que buscaban a árabes no afganos. Pasó a manos de la Alianza del Norte y acabó en Guantánamo. No sabe de qué se le acusa. Gorman le representa desde noviembre de 2005; no consiguió hablar con él hasta el pasado julio. "Estaba demacrado, con ictericia y otros síntomas. Quizá tenga cáncer de hígado, pero no pude ver su historial médico".

"Todo el que no sea estadounidense y viva sin visado puede perder su 'hábeas corpus"

¿El Congreso ha actuado con demasiada prisa o algunos han tenido miedo? "Las dos cosas. Es esa noción de que uno puede quedar mal si se opone a la ley, que puede pasar por débil. Y el debate ha sido muy apresurado, no sé si los congresistas se han dado cuenta de que va más allá de Guantánamo. Todo el que no sea estadounidense y viva aquí sin visado o tarjeta de inmigración puede perder su hábeas corpus".

Gorman recurrirá -además de Al Ghizzawi se encarga de otro detenido, Abdal Razak Alí- y tratará de llegar hasta el Supremo, "pero llevará meses, quizá años, y uno de mis clientes está enfermo. Podría morir sin haber tenido la oportunidad de saber por qué está allí".

¿Por qué les defiende, por qué les dedica su tiempo y su dinero? "Porque es lo que se debe hacer; porque nuestro país está fundado sobre el imperio de la ley; porque tienen derecho a saber por qué están detenidos. Es la base de nuestro sistema legal. Deberían saber de qué se les acusa e ir a juicio, y ser declarados culpables o inocentes, no tenerlos ahí sin decirles qué es lo que supuestamente han hecho".

En el debate de 10 horas en el Senado, el republicano Christopher Bond defendió no reconocer el hábeas corpus para estos detenidos: "Algunos quieren atar las manos de los que luchan contra el terrorismo, quieren esposarnos". ¿Qué le pareció el argumento? "No creo que nuestra Constitución sirva para esposarnos: creo que es lo que nos hace fuertes. Si estamos luchando por la libertad y por el derecho a ser un país libre, entonces ¿por qué estamos menoscabando las libertades?".