El abogado del Estado rechaza la suspensión de la OPA de Endesa

El abogado del Estado pidió ayer a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que no suspenda de forma cautelar la autorización condicionada de la oferta de adquisición de Gas Natural (GN) sobre Endesa por el Gobierno. En su escrito, tildado de "lógico" por la eléctrica, considera "inconsistentes" los argumentos de Endesa y aduce que existen "relevantes intereses públicos" que se oponen a la suspensión.

El pasado 4 de febrero, el Consejo de Ministros dio luz verde a la autorización de la oferta pública de adquisición (OPA) de Gas Natural sobre Endesa. Dicho acuerdo incluía 20 condiciones, entre las cuales estaban la venta de activos de generación eléctrica por 4.300 megavatios, la cesión de 1,5 millones de clientes de gas o el recorte al 1% de la participación de la gasista en Enagas, el gestor técnico del sistema, al final de la OPA.

Endesa recurrió inmediatamente la decisión del Gobierno. Y al cabo de 10 días, la Sala Tercera del Supremo rechazó la suspensión cautelarísima (sin necesidad de escuchar a las partes) del acuerdo gubernamental que había solicitado la eléctrica junto a su recurso. Su argumento fue que no veía razones de "urgencia excepcional o extraordinaria" para intervenir. El presidente de Endesa, Manuel Pizarro, replicó que "la justicia tardía no es justicia", al temer que, sin suspensión cautelar de la aprobación de la OPA, el tribunal podría acabar fallando a favor de una compañía opada que ya no exista como tal y esté integrada en la opante.

Para que el Supremo resuelva ahora sobre las medidas "cautelares" exigidas por Endesa, debe escuchar al abogado del Estado y a Gas Natural.

La primera de ambas partes presentó ayer su escrito de 185 folios, en el que se opone a la suspensión temporal del acuerdo de Gobierno por "su inadecuación a los criterios legales y jurisprudencias aplicables" y por la "inconsistencia" de los motivos aducidos por Endesa.

El abogado del Estado no considera, además, "tacha alguna de invalidez del acuerdo" del Consejo de Ministros el hecho de que éste se haya distanciado del dictamen del Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC). El TDC se pronunció -globalmente y pese a tres votos particulares partidarios de un sí con condiciones muy duras- contra la oferta.

El escrito también incide en los supuestos perjuicios que, según Endesa, le causa la oferta, pero el abogado del Estado apunta que los daños son "meramente potenciales y no ciertos e incontestables". También argumenta que no se puede suspender la eficacia del acuerdo de forma cautelar porque existen "unos importantísimos y relevantes intereses públicos que se oponen a ella y son prevalentes a cualesquiera otros".