Una fundación del PP cobró a las víctimas del huracán Mitch casas pagadas con dinero público

La Fundación Humanismo y Democracia, ligada al PP, impuso condiciones leoninas a los damnificados del huracán Mitch en Honduras a los que iba destinado un programa subvencionado por el Ayuntamiento de Madrid (con 255.986 euros, el 40%), la Generalitat de Valencia y el Gobierno de Honduras. Para obtener una de las 100 viviendas sufragadas con dinero público los beneficiarios debían ser de una organización asociada a la fundación, la Unión Nacional de Campesinos (UNC), pagar en 15 años el 41% del coste y, en caso de que se retrasaran tres meses en el pago, el contrato permitía que la organización se quedara con las viviendas, según los contratos.

Copias de los contratos firmados por las 100 personas que iban a beneficiarse de las viviendas fueron entregadas por la Fundación Humanismo y Democracia al Ayuntamiento, entre los documentos con los que justificó el programa en Honduras, que debía finalizar en diciembre de 2001.

"Resulta extraño que a personas que se supone que están damnificadas por un huracán se les exijan condiciones tan difíciles de cumplir", recalcó la portavoz socialista en el Ayuntamiento, Trinidad Jiménez.

Esos contratos, incluidos en el expediente municipal número 00/69-1214 especifican en la cláusula número ocho que, "en caso de muerte, la vivienda adjudicada sea traspasada al beneficiario inscrito en la UNC, el cual deberá estar al día con sus cuotas". Es decir, los herederos del fallecido no podían quedarse con la vivienda salvo que pertenecieran a dicha organización.

La auditora PriceWaterhouseCoopers, empresa adjudicataria del concurso municipal para el "seguimiento, control y revisión de proyectos de cooperación" en la capital, recalcó en un informe hecho tras visitar Honduras que el dinero devuelto a la organización a través de las cuotas debía ir a un fondo destinado a financiar la construcción de otras viviendas.

Viviendas sin terminar

"No obstante, la contraparte local [UNC] señala que el fondo se está utilizando para terminar las obras de algunas de las viviendas que han quedado sin terminar", agrega el documento. Por tanto, recalcó la auditoría, "el fondo rotatorio no se está empleando para los fines previstos".

También reveló la empresa que, mientras el programa aprobado planteaba construir casas de 63 metros cuadrados, "las dimensiones de las viviendas son de 49 metros cuadrados, en lugar de las previstas".

Éste es el mismo informe en el que PriceWaterhouseCoopers reveló al Consistorio que las 100 casas no fueron construidas en el plazo establecido y que la fundación tampoco comunicó al Ayuntamiento los posibles incidentes que causaron el retraso, como le obliga la normativa.

Por el contrario, Humanismo y Democracia entregó certificados al Ayuntamiento donde indicaba que las 100 viviendas estaban finalizadas. En documentos posteriores, la fundación confesó que faltaban casas por hacer. Uno de los patronos de la fundación, Rafael Rodríguez, recalcó que son ocho las viviendas sin construir y que la responsable es UNC. La Consejería de Empleo y Asuntos Sociales, que dirige Ana Botella, y es responsable de la ayuda al desarrollo, tampoco ha reclamado a la fundación la devolución del dinero.

Trinidad Jiménez recalcó que es falso que sólo queden ocho viviendas por hacer. "No ha llegado al Ayuntamiento una sola prueba documental de que se han construido más de las que dijo la auditora [47 viviendas] y, si las hubieran hecho, no hubieran perdido un segundo en justificarlo", agregó la portavoz socialista, que destacó que los funcionarios del área han hecho "muy bien" su trabajo. "Quien no han cumplido han sido los responsables políticos, Ana Botella y Tomás Vera [el director general de Cooperación al Desarrollo]. No se pueden esconder", dijo.

Vera declinó comentar la versión del Ayuntamiento sobre este expediente, porque consideró que "no está cerrado", según una portavoz de la Concejalía de Empleo y Familia. La fundación respondió a la auditoría mencionada con nuevos estudios hechos por ella misma, en los que respondía a las críticas cuestionando el trabajo de PriceWaterhouseCoopers.

"El informe de auditoría presentado adolece del rigor y de la debida comprobación de los datos que se relacionan, contrastados a través de las pruebas que en las normas de auditoría se establecen", recalca la fundación en un informe fechado el 20 de enero de 2004.

Según la fundación, el personal de la auditora no computó los porches al medir las casas, de ahí la diferencia de medidas. También recalcó que el fondo sí se está empleando en los fines previstos. "Lo que en realidad ha cambiado es la situación, es decir, los fondos se destinarán por orden de prioridad a terminar las [casas] iniciadas y a continuación a la construcción de nuevas viviendas".

Rafael Rodríguez, patrono de la fundación, explicó ayer que en algunos programas de la organización "el beneficiario paga una parte" de las viviendas. "No se les da el 100%, aunque no sé por qué", dijo. Tampoco supo explicar por qué fue fijada la cláusula para devolver las casas en caso de impago. "No conozco bien cuáles son las normas de esa asociación [en referencia a UNC]", agregó.