El Poder Judicial vota hoy las tres presidencias de sala del Supremo
El pleno del Consejo General del Poder Judicial se reúne hoy para intentar desbloquear algunos nombramientos estratégicos para el funcionamiento del Tribunal Supremo, entre ellos tres presidencias de Sala de este organismo judicial.
La reforma legal impulsada por el Gobierno socialista que ampliaba el consenso necesario para el nombramiento de magistrados del Tribunal Supremo había bloqueado durante los primeros meses de aplicación varias vacantes.
Las conversaciones de los últimos días entre los vocales progresistas y conservadores habían logrado desbloquear el nombramiento de tres presidentes de Sala del Tribunal Supremo (Juan Antonio Xiol, progresista, para la Sala de lo Civil; Juan Saavedra, peticionario único para la plaza vacante en la presidencia de la Sala de lo Penal; y Ángel Calderón Cerezo, conservador, para la Sala de lo Militar). Además de ese consenso, los vocales estaban madurando otro acuerdo para dos vacantes de magistrado en la Sala de lo Contencioso Administrativo. En las últimas conversaciones mantenidas ayer entre progresistas y conservadores, el acuerdo no fue posible ante la reclamación de la actual mayoría del Consejo de que esos dos puestos sean los candidatos que ellos defienden y que la vacante que va a dejar Juan Antonio Xiol en la Sala de lo Contencioso se cubra con el candidato que propongan los progresistas. Éstos prefieren que su candidato entre ahora y garantizar a los conservadores que la vacante dejada por Xiol sea para ellos.
Enfrentamiento
El clima en el pleno del Poder Judicial estará hoy muy enrarecido como consecuencia de un escrito presentado por los vocales conservadores donde, bajo la pretensión de que el pleno ratifique su plena confianza en el director de la Escuela Judicial, José Francisco Valls, se ataca al vocal progresista y vicepresidente del Poder Judicial, Fernando Salinas, que ocupa el cargo de presidente de la Comisión de la Escuela Judicial, al que se culpa de dirigir una campaña de desprestigio contra Valls.
Los progresistas, que rechazaran el escrito, consideran que mantener en el pleno una propuesta de resolución que supone un ataque directo al vicepresidente del organismo es "intolerable" y sólo contribuye a perturbar el Gobierno de los jueces.
Los progresistas acusan a Valls de ser la persona a través de la cual los conservadores han llevado a cabo "lo que se puede tildar como purgas ideológicas en la Escuela Judicial". Los vocales progresistas recuerdan que la actual mayoría del Poder Judicial ha intentado, sin éxito, premiar a Valls "dándole la Sala Primera del Supremo como gratificación a los servicios prestados".
Los vocales conservadores mantienen "en principio" el escrito y aclaran que no se puede ligar la retirada del mismo a un acuerdo con los progresistas respecto a los nombramientos pendientes.
