Sobre Carabanchel

Ante las informaciones publicadas sobre el rechazo del ministro del Interior, José Antonio Alonso, a cambiar el uso del terreno de la cárcel de Carabanchel, manteniendo el primitivo acuerdo con el Ayuntamiento de Madrid para la construcción de viviendas sociales, la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Latina quiere realizar las siguientes puntualizaciones:

1. Insistimos en que la zona está sobresaturada de población, añadiendo a la misma tanto el desarrollo del PAU de Carabanchel como el de la prevista Operación Campamento. No creemos que se deba seguir pidiendo más esfuerzos en este sentido a los distritos de Latina y Carabanchel.

2. Tanto el distrito de Latina como el de Carabanchel se encuentran totalmente huérfanos de los equipamientos dotacionales mínimos necesarios, tanto en materia cultural como educacional y, especialmente, sanitaria. Los vecinos de Latina seguimos considerando que en esos terrenos debería construirse un hospital de referencia para la zona, que paliara la ausencia de este tipo de equipamiento en los distritos del sur de nuestra ciudad.

3. La saturación poblacional existente viene agravada por la ausencia de terrenos públicos libres para la posible construcción de esos equipamientos. Esto ha llevado al punto de dificultar enormemente llegar a acuerdos para la construcción de nuevos equipamientos a través de los Planes Especiales de Inversión en ambos distritos. Por ello, no nos podemos permitir que se mantenga el uso residencial de una de las pocas zonas existentes en las que se podrían llevar a cabo dichos equipamientos.

4. Representantes del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid nos han garantizado que se tendrán en cuenta nuestras opiniones y criterios en este tema mediante la participación en una mesa de negociación en la que estarán presentes, además de Instituciones Penitencias, el Ayuntamiento de Madrid, las asociaciones de vecinos de Latina y Carabanchel y esperamos que también la Comunidad de Madrid. No nos parece que sea un buen comienzo de esta negociación el que se señale que no hay posibilidad de cambio en las posiciones del Ministerio del Interior.

5. De nuevo queremos señalar nuestra tristeza al observar que las posiciones que mantenía el PSOE, una vez en el Gobierno de la nación son discrepantes con las que defendía junto con nosotros cuando se encontraba en la oposición, animándonos y encabezando las numerosas manifestaciones realizadas. Pedimos coherencia con sus planteamientos de entonces, así como el cumplimiento del compromiso que adquirió con nosotros el presidente Zapatero de tener en cuenta nuestras posiciones en este tema.

6. El cambio de actitud manifestado por el PP en el Ayuntamiento tras más de ocho años de oposiciones y negativas en todas las Administraciones en que gobernaba, no le debe permitir apuntarse ahora, que no es responsabilidad directa suya, al carro de las reivindicaciones. No obstante, este hecho no debe ser utilizado como arma arrojadiza para que el PSOE se oponga a la posición de los vecinos en esta materia.

7. No se deben olvidar las dificultades que podrían surgir en caso de aparición de reversionistas que exigieran la devolución de los terrenos que en su momento iban a ser dedicados a un "triste" servicio público como fue, en su momento, el de la cárcel de Carabanchel.