Gestión en manos ajenas

Bien porque es conveniente ampliar la cartera de fondos que se ofrece al cliente, bien porque no se cuenta con los profesionales necesarios para gestionar todos los tipos de activos, o porque la rentabilidad obtenida en estos productos con los propios gestores es pobre, la realidad es que en Europa, en España la tendencia es incipiente, cada vez se empieza a subcontratar más la gestión de los fondos de inversión.

Una veintena de entidades (Schroders, Crédit Suisse, JP Morgan, Merrill Lynch y UBS, entre ellas) compiten por el mercado de subgestión de fondos

No hay datos oficiales, pero, según un reciente informe de Cerrulli Associates, en Europa se ha subcontratado la gestión de alrededor de 28.366 millones de euros (37.000 millones de dólares) en activos procedentes de fondos de inversión colectiva. A juicio de los responsables de Goldman Sachs, la cifra real podría ser entre tres y cuatro veces superior y "crece rápidamente".

¿Qué es exactamente la subgestión? Básicamente, es la subcontratación de la gestión de activos con terceros, el asesor externo. En función de los contratos específicos que en esta materia se pueden llevar a cabo, existen cinco tipos de subgestión según los activos gestionados:

1º Delegación de la gestión del fondo. Se delega la gestión de los activos del fondo a un gestor externo.

2º Multigestión. Se selecciona a uno o más gestores para dirigir un producto, normalmente una estructura de fondos (cada gestor se hace cargo de un compartimento de un fondo de fondos).

3º Gestión con coberturas. Se utilizan las coberturas sobre divisas, por ejemplo, para mejorar la rentabilidad del fondo.

4º Marca blanca. Se comercializa con marca propia un fondo de otra gestora.

5º Cartera Modelo. la entidad gestiona su propio fondo, pero referencia sus inversiones a una cartera modelo de otra gestora.

Motivos

Los motivos por los que se toma la decisión de subcontratar la gestión de un fondo son básicamente, según el estudio publicado por la revista Professional Wealth Management, la presión de los clientes que buscan una mejor gama de productos y el poder complementar la cartera de fondos. Las entidades no siempre cuentan con los profesionales adecuados para gestionar determinado tipo de activos o con los medios necesarios para acceder a mercados o activos específicos.

De este estudio llama la atención que quienes aún no han subcontratado la gestión de alguno de sus fondos, admiten que "los pobres resultados de sus gestores internos" son una de las razones más importantes que les llevaría a hacerlo, mientras que los que ya han subcontratado no creen que esto haya tenido nada que ver en su decisión original.

Casi una veintena de entidades (entre ellas Schroders, Crédit Suisse, Invesco, JP Morgan, Merrill Lynch. Goldman Sachs, Templeton, UBS, Fidelity...) compiten en este mercado de la subgestión de fondos de inversión. Un fenomeno todavía incipiente en España, pero muy desarrollado en el Reino Unido o los países nórdicos.

La selección del subgestor depende básicamente, según Goldman Sachs, de tres factores.

En primer lugar, el negocio. Se trata de preguntarse quién dirige el negocio, en qué situación se encuentra y cómo se gestiona. Para algunas empresas carece de sentido ofrecer un producto de un competidor directo a sus clientes; para otras, ayuda a mejorar la calidad de su oferta.

En segundo lugar, el proceso y la filosofía de inversión. A juicio de estos expertos, éste el quid de la cuestión. Las firmas de subgestión deben asegurarse de que sus gestores explican correctamente cómo operan, cuáles son sus objetivos de rendimiento y riesgo y cómo y con qué herramientas gestionan.

Por último, los servicios de valor añadido. El contacto entre las dos entidades es importante. El subgestor tendrá que ofrecer, si es necesario, apoyo de marketing, un buen servicio al cliente y formación sobre ventas, al margen de poner todos los aspectos de su negocio a disposición de la entidad.