Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

La fractura del Poder Judicial amenaza con bloquear la renovación del Supremo

El sector conservador exige copar las presidencias de tres salas del tribunal en el pleno de hoy

La renovación de la cúpula de la justicia, mediante la designación de 12 magistrados del Supremo -tres de ellos presidentes de sala- está pendiente desde hace tres meses y no es probable que se desbloquee en el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de hoy, ya que los 10 vocales propuestos por el PP mantenían ayer el criterio de copar las presidencias de las salas Civil, Penal y Militar en la votación de hoy, que requiere 13 votos, según la reforma legal recurrida ayer mismo por el PP ante el Tribunal Constitucional. El portavoz del CGPJ, Enrique López, del sector conservador, confirmó que no hay acuerdo.

Tras la renuncia del magistrado progresista José Antonio Martín Pallín para optar a la presidencia de la Sala Penal del Supremo, y a la vista de que para cubrir esa vacante sólo quedan dos candidatos conservadores -Joaquín Delgado y Juan Saavedra-, los consejeros de la minoría hicieron ayer una última oferta al sector mayoritario: cubrir en la reunión de hoy las dos presidencias en las que existan menos problemas para alcanzar el acuerdo y sacar la otra del pleno para decidirla más adelante.

Según Juan Carlos Campo, uno de los vocales propuestos por el PSOE, la breve reunión, celebrada en la tarde de ayer, "no ha servido para nada, porque la mayoría no está por la labor de pactar nada", requisito imprescindible para alcanzar los 13 votos que exige cada uno de esos tres nombramientos.

Tampoco hubo acuerdo sobre la designación de presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, también fijado para hoy. La mayoría exige que se designe a José Luis López Muñiz, de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, y no admite ni a Carlos Álvarez, de la progresista Jueces para la Democracia, ni al no asociado Gerardo Martínez Tristán.

"Todavía no hay acuerdo"

Horas después de celebrado el breve encuentro entre representantes de los dos principales sectores del CGPJ, el portavoz de éste, Enrique López, vocal propuesto por el PP, confirmó a este periódico que "todavía no hay acuerdo". Preguntado sobre las posibilidades de que durante la jornada de ayer se produjera ese acuerdo, que permitiera iniciar la renovación pendiente de la cúpula judicial, López contestó: "Mañana [por hoy] en el pleno discutiremos".

Desde la minoría no se mostraba ayer ninguna confianza en que esa discusión en el pleno pueda desencadenar un acuerdo que permita las cuatro designaciones de altos cargos judiciales previstas para hoy. "Es posible que más adelante se produzca acuerdo, pero mañana [por hoy] no es probable, porque la mayoría quiere visualizar que la reforma legal que exige tres quintos para estos nombramientos no funciona, en línea con el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP", según opina Campo.

La consecuencia de no obtener hoy un acuerdo sobre estos cuatro nombramientos, para cada uno de los cuales sólo existen tres candidatos (excepto para presidir la Sala Penal del Supremo, en la que sólo quedan dos), será que las vacantes tendrán que anunciarse de nuevo en el Boletín Oficial del Estado para que en el plazo de 20 días se presenten candidaturas, que finalmente pasarán por la Comisión de Calificación del CGPJ, que elevará al pleno las oportunas propuestas.

El periodo normal para la designación es de un mes y medio, aunque las presidencias de sala del Supremo a cubrir hoy fueron anunciadas en el BOE del 29 de noviembre: hace cuatro meses.

El bloqueo de las presidencias lleva consigo el retraso en la designación de otras nueve plazas de magistrados del Supremo: cuatro de la Sala Civil, tres de la Social y dos de la Contencioso-Administrativa. Y su futuro no parece claro a la vista del retraso que están padeciendo designaciones que tienen sólo tres peticionarios, frente a los entre 25 y 40 candidatos que aspiran a esas otras nueve plazas de magistrado.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 30 de marzo de 2005