Un edil de Torres de la Alameda acusa al ex alcalde de tratar de sobornarle

El Juzgado de Instrucción número 2 de Arganda del Rey tramita en la actualidad unas diligencias contra el ex alcalde de Torres de la Alameda Francisco Acedo, del Partido Popular, en las que ha salido a relucir un caso de supuesta corrupción. Ante el juez, el ex concejal de Urbanismo de Torres Antonio Sotoca declaró que el ya ex alcalde le ofreció participar en un reparto millonario de comisiones -300.000 euros, 50 millones de las antiguas pesetas- a cambio de que apoyase y "silenciase" sus "chanchullos", según los términos usados por el propio Antonio Sotoca.

Torres de la Alameda es un municipio de casi 6.000 habitantes cercano a Alcalá de Henares. En las últimas elecciones, el PSOE desbancó al PP de la alcaldía. La sombra de la sospecha por presuntos delitos urbanísticos, y ahora también por corrupción, pesa sobre su ex alcalde, Francisco Acedo, hombre fuerte del PP en la localidad. En la actualidad es concejal en Torres por el PP.

El supuesto caso de corrupción que afecta ahora a Acedo ha salido a la luz durante unas diligencias que tramita el Juzgado 2 de Arganda relacionadas con un supuesto delito urbanístico denunciado por el PSOE en 1999.

El ex concejal de Urbanismo de Torres, Antonio Sotoca, se presentó en el juzgado a fines de 2002 e hizo una declaración demoledora contra quien entonces era su alcalde. Declaró que el regidor, guiado por "intereses particulares", firmó un convenio "ilegal" con la empresa Obhisa que permitió a ésta adquirir 100.000 metros cuadrados de suelo en Torres a seis euros (1.000 pesetas) cada metro. Y que, una vez urbanizados, éstos pasaron a costar "entre 7.000 y 8.000 pesetas". Se trataba de un convenio, siempre según el ex concejal de Urbanismo, que vulneraba claramente el planeamiento urbanístico de la localidad y del que el alcalde tenía previsto obtener un gran enriquecimiento personal.

Reparto de beneficios

Sotoca explicó en el juzgado: "Delante del técnico municipal, José María Hernández Ruiz [implicado junto al ex alcalde en estas diligencias], el alcalde me dijo que si estaba de acuerdo con el convenio [urbanístico de Obhisa], entre todos nos repartiríamos el importe del beneficio del mismo, unos 50 millones de pesetas [300.000 euros]. También me prometió que una vez que la empresa [Obhisa] se adjudicara las parcelas, algunas de ellas serían para mí y para los demás".

Dada la gravedad de las acusaciones, la juez estableció con posterioridad un careo entre Sotoca y Acedo. En ese careo, el ex edil de Urbanismo fue todavía más allá. Cuando Acedo negó haberle ofrecido dinero alguno, Sotoca sacó de su bolsillo un papel manuscrito cuya letra atribuyó a Acedo y en el que supuestamente se establecía un reparto de comisiones. El alcalde observó el papel y espetó que "la letra" no era suya.

El fiscal, Emilio Valerio, pidió que se enviase el papel a la Brigada Provincial de Policía Científica para que, mediante una prueba grafológica, determinase si la letra era o no la del regidor. El informe de la Policía Científica no deja lugar a dudas: la persona que escribió en ese papel fue Acedo. "Es técnicamente posible atribuir la autoría del texto dubitado fotocopiado a Francisco Acedo Jiménez", señala como conclusión el informe pericial.

La fiscalía ha pedido ahora al juzgado oficialmente que abra otra investigación "por cohecho" contra Acedo. En su primera declaración, antes del careo, Sotoca lanzó graves acusaciones. Aseguró que el alcalde le había hablado de que estaba haciendo gestiones para la firma de un convenio que implicaría instalar una nave de Renault en Torres. Sotoca le advirtió entonces, según su declaración, de la ilegalidad de la forma en que pretendía instalar la nave en el municipio. Explicó que el convenio suponía romper el plan de urbanismo y cambiar el diseño de las zonas verdes, parcelas y equipamientos. Le dijo también que no estaba de acuerdo en que las parcelas donde se iba a ubicar la industria fuesen adjudicadas a dedo a la firma Obhisa y que debía usar el mecanismo de la subasta y del mejor postor.

Según Sotoca, el alcalde le comentó que todo era legal y le ofreció también un cargo municipal para que no denunciase los hechos. El convenio se firmó en abril de 2002 y el pleno municipal le dio luz verde. Curiosamente, Sotoca votó a favor. "Lo hice porque no podía demostrar su ilegalidad y porque el proyecto se había vendido en el pueblo como la panacea".

"Dimití por las anomalías"

El juzgado citó más tarde a ambos y los sometió a un careo. En él, Sotoca se reafirmó en que expresó al alcalde "sus dudas sobre la legalidad" del convenio, a lo que Acedo replicó que "en ningún momento" le había mostrado tales dudas. Como prueba, apuntó que el propio Sotoca "había aprobado y votado en el pleno [el convenio]". "Yo dimití de mis cargos debido a las irregularidades [del convenio]", espetó Sotoca. "Todo esto se debe a que se te negó ir en las listas del PP", repuso Acedo. "Nunca tuve intención de ir en las listas del PP, fuiste tú quien me lo ofreciste", añadió Sotoca, extremo que el alcalde "negó categóricamente".

El ex concejal de Urbanismo insistió: "Intentó convencerme de que si se adjudicaba el proyecto de urbanización y dirección de obra del polígono a José María Hernández Ruiz [técnico municipal], de los honorarios de este último entre todos nos repartiríamos 50 millones de pesetas [300.000 euros]. Pero yo me negué y por eso surgieron los problemas". Acedo replicó: "Eso es mentira. De hecho, el proyecto está valorado en 10 millones... No entiendo de dónde salen esos 50 millones".

Fue entonces cuando Sotoca exhibió ante el juez "una hoja donde se reflejan los honorarios del técnico municipal para descontarlo del beneficio que iba a tener. Dichas cuentas", explicó Sotoca, "las hizo el señor Acedo en presencia de él y de José María Hernández". Acedo irrumpió: "Eso no es cierto y, además, yo no he escrito eso". A instancias del juzgado, la policía ha hecho una prueba caligráfica y la conclusión es que la letra es de Acedo.