Madrid presenta al COI su proyecto definitivo para los Juegos de 2012

Madrid, como las otras cuatro ciudades aspirantes -París, Londres, Nueva York y Moscú- presentó ayer en la sede del Comité Olímpico Internacional (COI), en Lausana (Suiza), el informe definitivo sobre su candidatura a los Juegos de 2012. En su caso, 580 hojas en tres volúmenes: el primero, sobre sus motivos y las garantías de las instituciones; el segundo, sobre sus instalaciones, y el tercero, sobre sus infraestructuras y sus servicios. Madrid será la primera ciudad en ser examinada en directo, cuando lo previsto es que fuera la última, lo que favorece a sus rivales.

París, que ha retocado sus planes, se mantiene como la gran rival de la candidatura madrileña

El COI recibió ayer oficialmente los proyectos definitivos de las cinco ciudades finalistas para la elección de la sede de los Juegos de verano de 2012. París, Madrid, Londres, Nueva York y Moscú, por el orden en que quedaron clasificadas tras el corte anunciado en mayo, entran así en la recta final, que concluirá el 6 de julio de 2005, en Singapur, con la decisión de los miembros del COI en su 117ª Sesión. Antes, a partir de febrero, la nueva comisión de evaluación visitará las distintas capitales para comprobar sobre el terreno la realidad de sus programas. Al margen del informe que sus integrantes les den, los miembros del COI ya pueden ir haciéndose una idea sobre lo que ofrece cada candidata al tener sus proyectos.

A diferencia de las otras candidaturas, Madrid apenas ha retocado su informe inicial, que encantó a la primera comisión de evaluación y sorprendió a propios y extraños. Pero lo ha mejorado en determinados detalles que se harán públicos mañana, miércoles. Su segundo puesto, tras París, en mayo fue sólo por deficiencias puntuales, no sustanciales. Ello ha llevado al resto de las aspirantes, incluida París, su máxima rival, a reconducir sus planteamientos hacia la idea madrileña. El plan de Madrid, compacto, de concentración y accesibilidad, será difícil de batir, según distintas fuentes consultadas del COI. Sólo la variable política de una elección muy particular, con votantes no menos particulares, y la entidad de las ciudades aspirantes, con deudas y favoritismos históricos y geográficos, la convertirán hasta el último momento en batible.

Existen algunos indicios, según han comentado algunos miembros, de que en la cúpula del COI, actualmente más francófona, hay un cierto sesgo de simpatía hacía París. Pero lo que, en principio, no parece favorable para Madrid podría serlo. El peor lastre que ha tenido siempre en anteriores intentos la candidatura francesa, en opinión de los miembros del COI consultados, fue la "excesiva arrogancia" de sus directivos. París perdió contra Barcelona, para 1992, y contra Pekín, para 2008, donde en la votación final incluso fue superada incluso por Estambul. Hasta ahora, aunque el alcalde parisiense, Bertrand Delanöe, ya ha tenido que ser advertido por la comisión de ética del COI por algún exceso verbal, la humildad ha parecido presidir mucho más sus movimientos.

Sin embargo, la realidad es que Madrid no sabe todavía por qué se cambió el orden de visitas de la comisión de evaluación -un detalle muy importante-, sin que se respetara el sorteo que se hizo al principio de la carrera para todas las presentaciones. Según éste, París sería la primera ciudad visitada y después Nueva York, Moscú, Londres y Madrid. Por "razones de agenda" de la comisión, nunca explicadas ni a la candidatura madrileña ni a los miembros españoles del COI, el orden pasó a ser Madrid, del 3 al 6 de febrero; Londres, del 16 al 19; Nueva York, del 21 al 24; París, del 9 al 12 de marzo, y Moscú, del 14 al 17. Empezar en el examen público para que después te puedan copiar los aciertos y evitar los errores no parece, desde luego, baladí.

La candidatura francesa ha sido derrotada dos veces en sus últimos intentos, pero también ha organizado ya dos ediciones, las de 1900 y 1924. Una tercera elección le llevaría a monopolizar el 10% de los Juegos, que en la cita de 2012 llegarán a la treintena. En cualquier caso, no es fácil copiar el proyecto de Madrid, basado en su zona noreste y la este, donde se situarían en un radio mínimo las zonas más importantes -el aeropuerto, la Villa Olímpica, el estadio y la mayoría de las instalaciones para los deportes de mayor peso específico-, así como una red de transporte con el Metro.

- París. Para su villa olímpica la capital francesa ha decidido rehabilitar la zona de Batignolles, al noroeste, donde derribará una estación existente. Pero tiene dificultades para garantizar un transporte rápido y cómodo para los atletas a unas instalaciones mucho más repartidas. El Perifèrique, el cinturón que la circunvala, no es muy accesible. Además, a la candidatura le ha surgido un serio problema ecologista por la oposición a la construcción de un pabellón en una zona verde de Roland Garros. Las aspirantes, aunque su valor general sea alto, suelen descartarse por defectos que a veces no parecen tan decisivos. Seúl, pese a que era una dictadura militar, ganó los Juegos de 1988 en 1981, en Baden-Baden (Alemania), porque todos los días de las reuniones sus miembros eran recibidos en la puerta por apenas un centenar de ecologistas japoneses, que protestaban contra la elección de su ciudad, Nagoya. Y Japón ofrecía mejores garantías económicas y, sin duda, políticas que Corea del Sur. Una encuesta publicada ayer por el diario Le Parisien concede a París un apoyo del 79% entre los franceses.

- Londres. Tercera en el corte, no ha acumulado más que problemas, aunque su proyecto de instalaciones es atractivo y en él está implicado el arquitecto español Alejandro Zaera-Polo. Pero su déficit de transportes es una losa y siempre planeará sobre sus posibilidades la falta de decisión política inicial, el escaso apoyo popular por los impuestos que pueden suponer los Juegos y, para acabar, el escándalo de corrupción del miembro búlgaro Ivan Slavkov destapado por la BBC antes de Atenas. Pero su peligro siempre está latente, como un tercero en discordia, porque el voto sajón es mucho más fiel siempre en el COI, como el hispano, que el francófono. Y es numeroso para decidir en cualquier carambola. Ayer, en un intento de golpe de efecto con vistas al futuro, su informe lo entregó Amber Charles, un baloncestista internacional de 14 años que reside en la zona londinense donde se ubicaría el anillo olímpico.

- Nueva York. Se ha convertido en un auténtico galimatías porque el batacazo, como Londres, de quedar por detrás de Madrid en el proyecto inicial le ha llevado a cambiar más que ninguna ciudad sus planes y precisamente a querer asemejarse a la idea de concentración española. Esos cambios no convencen nunca a los miembros del COI, pero menos aún si sigue la política anterior de George W. Bush. Además, las encuestas de apoyo popular son negativas.

- Moscú. Aunque el apoyo gubernamental -ya como todas las candidatas en estos momentos- es máximo y las infraestructuras se basan en las que le dieron un gran éxito en 1980, la cercanía de estos Juegos es precisamente su mayor enemigo. Realmente, pasó el corte para no dejar sólo al mundo occidental en la lucha final, pero su presencia es testimonial y sólo serán aprovechables -para Madrid, por ejemplo- sus votos residuales, como los de Nueva York, cuando ambas caigan eliminadas.