La prensa critica el informe Hutton

Los medios británicos han reaccionado con incredulidad ante las conclusiones del juez lord Hutton sobre la muerte del científico David Kelly. La prensa opina mayoritariamente que las conclusiones del juez están desequilibradas y no responden a las evidencias hechas públicas durante la investigación. Una primera encuesta publicada ayer revela que la mitad de los británicos cree que el juez no ha hecho más que esconder los pecados del Gobierno y el 60% cree que el magistrado ha sido injusto con la BBC.

La palabra elegida por muchos diarios para definir el informe de lord Hutton fue whitewash, un vocablo que tiene varios sentidos, desde encalar una pared a excusar, absolver, encubrir e incluso "derrotar por completo, sin conceder ni un solo tanto al equipo contrario". Todas esas acepciones definen lo que la prensa opina sobre el juez: que se ha cebado en la BBC y ha borrado del mapa todos los errores y responsabilidades del Gobierno.

El izquierdista The Independent ha dejado totalmente en blanco su portada, salvo un breve texto que resume el caso Kelly desde sus orígenes y un pequeño titular en el centro del espacio en blanco, en letras rojas: ¿Whitewash? En su editorial considera "un hecho extraordinario" que el juez sólo le haya otorgado el beneficio de la duda al Gobierno y cargue toda la responsabilidad en la BBC: "Esa parcialidad parece perversa". Denuncia que "la feroz condena del periodismo y del sistema de dirección de una organización con que concluye el juez es injusta". Y añade que el juez "se queda a un paso de pedir la censura previa" al quejarse de que la primera información de Gilligan no fuera revisada antes por ningún responsable editorial.

"¿Justicia?", se pregunta el derechista Daily Mail a toda página encima de una foto de la sepultura del doctor Kelly. El diario admite que "Blair ha sido absuelto y hay que respetar el veredicto del árbitro, pero es también legítimo señalar que el perdón de lord Hutton ha sido extremadamente exiguo y que su informe ha sido tan abrumadoramente crítico con una parte que invita a cierto grado de escepticismo". "Ignora despreocupadamente el contexto de esta poco edificante y sórdida saga. No hay duda de que tiene una mentalidad tan próxima al establishment que da por sentado que los políticos y los funcionarios siempre dicen la verdad, mientras con otros testigos se ha mostrado menos indulgente".

El Telegraph señala que "en conjunto hay una extraña separación entre el sobrio trabajo del Gobierno retratado en el informe Hutton y lo que conocemos por las evidencias de la investigación". El prolaborista The Guardian considera "cuestionable" el balance final del informe y advierte que los jueces están obligados a tener en consideración "si la historia es del interés público, la naturaleza de la fuente, la amplitud con que ha sido chequeada". El diario mantiene que la información de Gilligan "era una historia legítima, importante, que ninguna organización informativa en el mundo habría o debería haber ignorado". Y anima a los periodistas de la BBC "a seguir adelante".

The Times, que desde el principio se alineó contra la BBC, considera que el trabajo de Hutton es "un modelo para futuras investigaciones". Para The Financial Times "es poco probable" que acabe la polémica. "El Gobierno se ha escapado demasiado a la ligera por su papel en la identificación de Kelly y los interrogantes sobre el uso de la inteligencia militar estaban más allá de las competencias de lord Hutton".