El fiscal general apunta que el juez pudo evitar la fuga de seis 'narcos'

El fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, descargó ayer de responsabilidad al fiscal del caso que se sigue en la Audiencia Nacional contra 22 presuntos narcos, de los que seis, tras salir en libertad provisional en abril por haber cumplido cuatro años en prisión, no se presentaron el lunes al juicio, y la situó en el juez al considerar que podría haberlo evitado separando las causas que se seguían contra ellos.

Cardenal hizo estas manifestaciones a su llegada a la Comisión de Justicia e Interior del Congreso, ante la que compareció: "Si se hubieran separado las causas de tráfico de las de blanqueo de capitales, quizá se hubieran podido simplificar un poco" al poderse estudiar los presuntos delitos por separado en dos o tres instrucciones.

"¿Esto lo podía haber pedido el fiscal? Claro, pero también lo podría haber acordado el juez de oficio, eso que quede claro, porque el juez de instrucción tiene que conocer tan bien o mejor que el fiscal el contenido de la causa", afirmó tajante Cardenal.

El fiscal general aseguró que casos como éste se van a volver a presentar en el futuro por la "enorme complejidad" que están adquiriendo las causas que se siguen por narcotráfico, crimen organizado y delincuencia trasnacional.

Por ello, Cardenal apostó por estudiar este asunto y "buscar soluciones permanentes" para tratar de evitar que esta situación se repita en los casos que se presenten y que "pueden ser muchos", según sus previsiones.

Antidroga se defiende

La versión de Cardenal sobre la utilidad de fragmentar los procesos de narcotráfico y de blanqueo para haber agilizado la causa -calcada de la que dio el martes presidente de la Sala Penal, Siro García- resultó frontalmente contradicha por el fiscal jefe Antidroga, José Ramón López-Fando.

En una nota de prensa, López-Fando afirmó que "no ha existido ni acumulación ni fragmentación de procedimientos" porque "se trata de un procedimiento único, donde se enjuician diversas incautaciones de droga y actividades de blanqueo procedentes de dicho tráfico que, por imperativo legal, exigen una tramitación conjunta".

Según el jefe Antidroga, "la apreciación de dilaciones indebidas no imputables a la Administración de Justicia para el cómputo de los periodos de prisión preventiva es competencia exclusiva de los órganos judiciales, habiendo interesado este Ministerio Fiscal oportunamente y en momento procesalmente hábil la prórroga de la prisión de los procesados".

El fiscal Antidroga encargado del caso, Pablo Contreras, solicitó el martes al tribunal que no se contabilicen cinco meses de dilaciones procesales por parte de los abogados de cuatro de seis acusados que llevan ya cuatro años detenidos y que quedarían en libertad el próximo lunes. Los letrados presentaron 17 recursos.