"Los investigadores españoles deberían acudir más a fondos europeos"

Científico, divulgador y ahora implicado en tareas de política científica, Jorge Velasco (Ourense, 1954) ocupa desde marzo el cargo de coordinador institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en Bruselas, posición que existe desde 1989. Velasco, que ha desarrollado su actividad profesional como miembro del CSIC en Valencia, dirigió el Instituto de Física Corpuscular (IFIC), -centro de investigación del CSIC y de la Universitat de València-, durante diez años. Investiga en el laboratorio más prestigioso de su área, la física de partículas: el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN, Ginebra). Además, trabaja en un proyecto para la divulgación de la física.

"La asignatura pendiente es la financiación del I+D desde las empresas"

"La UE pretende integrar la investigación científica para competir con Japón y EE UU"

Pregunta. ¿Cuál es su función en Bruselas?

Respuesta. Mi función primordial es dar servicio al CSIC en los temas de Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i) en Europa. Los países europeos más importantes tienen representaciones análogas a la del CSIC en Bruselas. La UE pretende integrar la investigación científica creando el Espacio Europeo de Investigación, para, entre otras cosas, poder competir con potencias como Japón o EE UU.

P. ¿Qué metas se ha marcado la UE para conseguir el nivel en investigación de estos países?

R. Se pretende que en 2010 el 3% del Producto Interior Bruto (PIB) vaya destinado a I+D+i. EE UU invierte el 2,7% y Japón, el 2,8%, así que nos queda un camino largo por recorrer ya que, en este momento, la UE invierte de media el 2%. Hay que tener en cuenta que en el conjunto de Europa hay un gran desfase entre países: España invierte sólo el 0,96%, frente a otros como Finlandia con el 3,7% o Suecia con el 4,3%.

P. ¿De dónde vendrá este incremento en las inversiones?

R. La financiación estatal de la investigación es aceptable, algunos gobiernos incluso no pueden dar más. La asignatura pendiente es la financiación del I+D por parte de las empresas. En España, casi la mitad del gasto en I+D+i lo financia el sector público, pero se pretende que las empresas se impliquen en mayor medida, que un tercio de la inversión sea pública y dos tercios privada.

P. ¿Cómo pretende Europa atraer a las empresas hacia la I+D?

R. El VI Programa Marco tiene mecanismos para ello. Provee con casi 18.000 millones de euros la investigación aplicada, con instrumentos tales como proyectos integrados, redes de excelencia, etc, y a él pueden optar tanto los organismos públicos como privados. En las áreas prioritarias hay incluso un porcentaje del dinero, el 15% , reservado para las pymes.

P. Hay muchas críticas al hecho de que Europa dedique sus esfuerzos en investigación a ciencia aplicada.

R. Efectivamente. Sabemos que no se puede hacer una buena investigación aplicada si no hay una buena ciencia básica. Y no deja de ser significativo que los países más potentes en ciencia aplicada, como EE UU y Japón, sean también los que más invierten en ciencia básica. A medio plazo, la UE tendrá que replantearse la apuesta que ha hecho por la investigación aplicada en el VI Programa Marco.

P. ¿Cuál es la implicación y participación del CSIC en lo que sucede en Europa en I+D?

R. El CSIC en Europa tiene una buena presencia y consigue una parte importante de sus fondos para investigación mediante los Programa Marco. De España, es el organismo de ciencia y tecnología con más presencia. Sin embargo, yo opino que aún deberíamos implicarnos más. Las universidades empiezan a tener cada vez más presencia europea aunque sigue siendo escasa. Y también la empresa.

Tenemos que cambiar nuestra filosofía: cuando los investigadores españoles reciben un proyecto europeo, la concepción general es que ese dinero viene de Europa. Pues bien, no es cierto. España ha financiado el 7,3% del V Programa Marco y obtenido, en retornos, el 6,1 %. Así es que, si no obtenemos suficientes proyectos en el actual VI Programa Marco, como país estaremos perdiendo dinero.

P. ¿Cómo se evalúan los proyectos?

R. La ciencia es una actividad competitiva y los proyectos reciben financiación por su calidad. Aún no hay equivalencia entre lo que sacamos y lo que invertimos en España. Pero, sin embargo, nuestros socios británicos sacan más de lo que dan. Además, hay otros aspectos muy importantes, como es trabajar en colaboración con otros países donde eres necesario. Los fondos europeos quieren y deben contribuir donde hace falta una colaboración supranacional.

P. ¿Cuál es en su opinión el nivel de la ciencia española?

R. Los investigadores españoles son muy buenos cuando se les dan los medios necesarios. Hoy en día no se puede hacer buena ciencia, básica o aplicada, sin medios.

P. Además de los medios, España no aprovecha sus recursos humanos en investigación.

R. Un problema grave que tiene España en investigación es la infrautilización de sus recursos humanos. Hemos formado a muchos científicos, excelentes, en distintas áreas de conocimiento. El Programa Ramón y Cajal ha dado trabajo a 2.000 investigadores, pero se calcula que hay varios miles fuera de España. Todavía nos queda mucho por hacer si no queremos perder ese gran potencial investigador.

P. ¿Están ahora peor las cosas que cuando usted empezó?

R. No, están mucho mejor, pero eso no es ningún consuelo, porque lo importante es la diferencia con los países más avanzados, y ellos también han mejorado mucho. Por tanto, el sistema de I+D+i no puede permitirse perder ese enorme potencial humano altamente cualificado. Las universidades y organismos públicos de investigación no pueden absorberlos, debe ser la empresa privada, pero claro, es la pescadilla que se muerde la cola...

P. Además de su trabajo en Bruselas, ¿en qué investiga ahora?

R. Tengo un proyecto en el CERN para construir un subdetector del experimento ATLAS, para el Large Hadron Collider (LHC), el acelerador de partículas que estará listo en 2007.