"Si fuera cierto, hubiera dimitido"

Tony Blair compareció ayer durante dos horas y 20 minutos ante el juez Brian Hutton, que investiga las circunstancias de la muerte del científico David Kelly. Estas fueron las principales declaraciones del primer ministro británico.

EL CAMINO A LA GUERRA La decisión de atacar

Pregunta. ¿Tenemos entendido que en febrero de 2002 se estaba elaborando un informe sobre cuatro países, uno de ellos Irak? ¿Puede explicar el trasfondo?

Respuesta. Después del 11-S existía un nuevo sentimiento de urgencia sobre los Estados irresponsables y las armas de destrucción masiva y de su relación con el terrorismo. Había una voluntad de intentar de relacionarlos a todos y de identificar cuáles eran los países que representaban una fuente especial de preocupación.

P. ¿Por qué se centró en Irak?

R. Creo que, por su historia, el caso de Irak era especial. Incumplía las resoluciones de la ONU y Sadam tenía un historial de haber utilizado armas de destrucción masiva contra su propio pueblo.

Tras responder a preguntas del juez lord Hutton y de su asistente, James Dingemans, sobre la oportunidad de publicar el pasado septiembre el informe en torno a las presuntas armas de destrucción masiva de Sadam Husein, Tony Blair explica: "Recuerdo que después de las vacaciones de agosto del año pasado todos los días había informaciones en la prensa sobre que íbamos a invadir Irak inmediatamente, como si ya hubiésemos tomado la decisión de realizar una acción militar. El presidente Bush y yo hablamos por teléfono y decidimos que teníamos que enfrentarnos a este problema, diseñar una estretegia y arreglarlo".

EL INFORME Cómo se elaboró

Pregunta. ¿Sabía en ese momento que Alastair Campbell [director de Comunicación de Blair] iba a contribuir a la redacción del informe?

Respuesta. No tenía duda de que iba a ayudar en su presentación. Pero, también sabía que la responsabilidad del documento tenía que ser del Comité Conjunto de Inteligencia (JIC, en sus siglas en inglés).

P. ¿Está de acuerdo, señor primer ministro, con que el texto [de un correo electrónico dirigido al presidente del JIC) "Downing Street quiere que el informe sea lo más fuerte posible dentro de la información de inteligencia disponible", da una fiel imagen de la postura de su Gabinete?

R. Sí, siempre y cuando se entienda que las agencias de inteligencia respaldaban la información que contenía y que no se daba un peso desproporcionado a ningún aspecto.

P. En un correo electrónico del 17 de septiembre de 2002, Jonathan Powell [el principal asesor de Downing Street] dijo a Alastair Campbell, en referencia al borrador del informe: "Tenéis que dejar claro que puede ser una amenaza para el Reino Unido en el futuro. La tesis es que será una amenaza en el futuro si no lo controlamos ahora". ¿Piensa usted que el inforne final refleja estos comentarios?

R. Creo que sí. Pero creo que he sido muy claro en mi exposición al Parlamento sobre lo que estábamos diciendo y lo que no estábamos diciendo. El objetivo del informe era responder a las peticiones de hacer pública la información secreta que teníamos. Pero a estas alturas, nuestra estrategia no era usar el informe como razón inmediata para declarar la guerra, sino como razón para volver a tratar el caso de Sadam Husein y de las armas de destrucción masiva, preferentemente a través de la ONU.

LOS 45 MINUTOS Blair defiende la acusación

P. Testigos de la BBC dijeron que el Gobierno no insistió, después del informe, en los "45 minutos" porque de hecho tenía dudas sobre este dato.

R. Eso es absolutamente falso. No teníamos ninguna razón para dudar de la información de los servicios secretos.

REPORTAJE DE LA BBC La reacción de Blair

Pregunta. ¿Cómo reaccionó a la información del periodista de la BBC que acusaba al Gobierno de haber manipulado el informe?

Respuesta. Era una acusación extraordinaria, muy seria.

P. ¿Y qué hizo?

R. Difundimos una rotunda negativa, que no tuvo repercusión Era fundamental responder. Una cosa es no estar de acuerdo con la política del Gobierno sobre el hecho de ir a la guerra; pero ésta acusación, si fuera cierta, hubiera merecido mi dimisión. (...) Lo que hizo más difícil todavía las cosas, fue el artículo de Gilligan [el periodista de la BBC] en el que acusaba directamente a Campbell. (...) La acusación ya significaba que habíamos actuado de forma totalmente vergonzosa y que hubiera tenido que dimitir como primer ministro. Pero luego tuvimos una acusación muy directa y con el nombre de Alastair Campbell.

TORMENTA POLÍTICA El Gobierno responde

Blair insiste varias veces en la gravedad de las acusaciones: "El hecho es que la acusación era un ataque a nuestra integridad. Quiero subrayar este punto porque es importante. No es que estuviera especialmente sensible. Creo que en mi oficio uno recibe ataques todo el tiempo, forma parte del juego y normalmente no debes quejarte por ello. Pero este tipo de ataque iba dirigido no sólo al Gabinete del primer ministro, sino a la forma de trabajar de nuestros servicios secretos. Era una cuestión de credibilidad. Lo sentía por mi país, no por el primer ministro.

EL CIENTÍFICO ¿Quién citó a Kelly?

Pregunta. ¿Por qué creyeron que era necesario hacer público que se había identificado a una fuente?

Respuesta. Mi preocupación sobre el hecho de que la fuente se había identificado era que la información no se ocultase, sino que saliese al aire, de tal forma que nadie pudiese decir que estábamos tratando de esconder algo a un comité de la Cámara de los Comunes. Asumo la responsabilidad total por las decisiones, las apoyo, las mantengo. Creo que fueron las decisiones correctas.

Blair es preguntado de nuevo sobre el encuentro en Downing Street con sus principales asesores en torno al doctor Kelly y sobre el estado de ánimo del científico: "No hubo nada durante esta conversación que pudiera hacernos pensar que Kelly no era una persona de una cierta solidez".

El magistrado también preguntó al primer ministro sobre la forma en que se difundió el nombre del científico: "Creo que se decidió actuar de esta forma, difundiendo un comunicado sin el nombre, primero porque no estábamos totalmente seguros [de que era la única fuente] y luego creo que para dejarnos un poco de tiempo. Pero lo importante para nosotros es que no habíamos retenido la información".