Vacunas contra las enfermedades financieras

A pesar de la experiencia acumulada por las políticas macroeconómicas y el avance en las terapias de ajuste dispensadas desde el Fondo Monetario Internacional (FMI), las crisis financieras aparecen y causan graves problemas en las zonas económicas más sensibles (América Latina, Asia), sin que hasta el momento se haya descubierto una vacuna para prevenirlas; de hecho, ni siquiera se encuentran recetas para combatirlas. Tantas opiniones y análisis no ocultan el tópico de que los economistas sólo pueden describir las crisis a toro pasado.

Los análisis recogidos y ordenados por Varela y Jacobs recorren las crisis financieras de México, Tailandia, Malaisia y Corea en busca de la clave que permita identificar los lugares comunes que permitirían evitar otras en el futuro. Los factores que identifican como comunes producen cierta inquietud. Parece evidente -aunque los autores lo dicen con mayor prudencia y sin generalizar- que las crisis suelen afectar a países que estaban implicados en liberalizaciones de los mercados exteriores y de los sistemas financieros internos. De ahí que no sea difícil establecer que las liberalizaciones defendidas por buena parte de las doctrinas oficiales de los gobiernos más conservadores como recetas sin matices para economías en desarrollo se hayan constituido inopinadamente en focos de inestabilidad financiera.

Los autores de los textos van acumulando evidencias que resultan, al menos, esclarecedoras sobre los tópicos de manual. Descubren -o, mejor, confirman- que los déficit comerciales voluminosos y prolongados parecen un indicador fiable de futuras crisis; que los gobiernos no siempre son responsables únicos de las convulsiones financieras, sino que, con cierta frecuencia, aparecen serias responsabilidades del sector privado; y que los países donde se han desarrollado los traumas más profundos (los cuatro citados, por ejemplo) habían sufrido con anterioridad crisis menos importantes que se saldaron con frecuencia con intervenciones públicas.

Así que si no se identifica el virus de las crisis financieras -una metáfora imposible, por cierto, porque los hundimientos de los mercados son productos históricos y, como tales, responden a causas diferentes en cada caso, aunque sean de detalle-, al menos se rastrean los síntomas de la enfermedad. Uno de los factores que con más insistencia señalan es la inflexibilidad de los tipos de cambio. En los manuales del FMI se suele incluir como terapia obligada el anclaje del tipo de cambio para demostrar a los mercados la firmeza de los propósitos estabilizadores del Gobierno en cuestión. Ahora bien, resulta que la rigidez del tipo de cambio se convierte en un lastre cuando las condiciones económicas del país mejoran; pero los responsables económicos no suelen atreverse a flexibilizar la política cambiaria por miedo a que los mercados interpreten equivocadamente que se abandona la firmeza en el ajuste. Los autores insisten en que la inflexibilidad cambiaria es sólo un recurso temporal.

Llega el momento de mencionar al FMI y recordar el tópico de que el fondo debe "prevenir las crisis, en lugar de atajarlas". Bien, pero ¿cómo?