"Todos sabemos que Sadam tiene armas químicas y biológicas"

James Woolsey fue director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense entre 1993 y 1995, durante la Administración de Clinton. El pasado 9 de diciembre habló con el redactor de Global Viewpoint Nathan Gardels en Nueva York.

Pregunta. Todavía no sabemos lo que figura en la declaración iraquí a Naciones Unidas, pero dicen que estos documentos demuestran que no poseen armas de destrucción masiva. Sin embargo, quienes han tenido acceso a la información en los últimos tiempos -como el ex presidente Bill Clinton- sospechan otra cosa. Clinton dijo recientemente que cree "que Sadam Husein tiene reservas importantes de armas químicas y biológicas y que dispone de gente que lleva cuatro años trabajando en laboratorios para desarrollar la opción nuclear". ¿Hay probabilidades de que Estados Unidos tenga acceso a otros datos que no sean los que contiene la declaración iraquí?

"Si Erdogan lograra crear una versión musulmana de los partidos democristianos europeos sería un paso importantísimo"

"No necesitamos probar el incumplimiento material. La carga de la prueba le corresponde a Sadam Husein. Tiene que desarmarse"

"No hay pruebas de que se haya destruido el gas VX, el ántrax, los caldos de cultivo o el resto de cosas que se encontraron en anteriores inspecciones"

Respuesta. Posee esos datos. Pero seguramente son informaciones que no pueden publicarse sin poner en peligro las fuentes y los métodos de la CIA. Sólo hay dos tipos de personas que creen algo distinto a lo que dijo el presidente Clinton: los que trabajan para Sadam y los avestruces. Esto es una farsa. Todos sabemos que Sadam tiene armas químicas y bacteriológicas. Se negó a declarar cientos de toneladas de gas VX y de sarín y miles de litros de ántrax y de botulismo. Cuando los inspectores de la ONU los descubrieron gracias a la deserción de Husain Kamal -antiguo jefe del programa de armamento- en 1995, Sadam dijo: "Ah, esas armas biológicas". ¿No hay que ser muy crédulo para creerle ahora? Quizá no tengamos pruebas que podamos mostrar hasta que Irak sea liberado y aparezcan las centrifugadoras de gas enterradas, las botellas de ántrax y las latas de gas VX.

P. Bill Clinton decía asimismo que, en la declaración, los iraquíes "enseñaban un poco" pero no eran totalmente sinceros, por lo que para Estados Unidos resulta muy difícil probar un "incumplimiento material".

R. Al parecer, no enseña nada. Sólo informa sobre todas las instalaciones de "doble uso", como las plantas farmacéuticas que, en teoría, podrían emplearse para fabricar armas biológicas. No se trata de eso. Lo que importa son los laboratorios biológicos móviles, o los que tienen instalados en camiones. Y no existen pruebas de que se haya destruido el gas VX, el ántrax, los caldos de cultivo o el resto de cosas que se encontraron en las anteriores inspecciones. Ahora los iraquíes dicen que lo quemaron todo, pero que no lo anotaron en ningún sitio, ¡seguro!

P. Entre quienes creen la declaración iraquí no sólo están los que trabajan para Sadam y los avestruces. También los rusos, que han dicho que la declaración es una buena base para resolver pacíficamente la cuestión.

R. Los rusos pueden tener un motivo económico para actuar como avestruces: confían en que se les tenga más en cuenta a la hora de repartirse el negocio del petróleo iraquí en el futuro o en que se les garantice la devolución de deudas pasadas si llega al poder un nuevo Gobierno. La verdad es que no me creo que los antiguos agentes del KGB que gobiernan Rusia en la actualidad, duros, listos y escépticos, sean capaces de decir: "Qué declaración tan magnífica. No sabíamos lo que tenía Sadam, y él ha sido tan amable de decírnoslo". Vamos, es ridículo.

P. ¿Es posible que la coalición reunida a partir de la última resolución de la ONU sobre las inspecciones se rompa debido a las distintas formas de valorar la declaración y las diferentes opiniones sobre si se puede probar o no el incumplimiento material?

R. No necesitamos probar el incumplimiento material. La carga de la prueba le corresponde a Sadam Husein. Tiene que desarmarse. Y no lo ha hecho. Si ello significa que algunos países que dijeron que apoyarían el desarme de Irak se separan porque no existe una prueba palpable, no será grave. Los únicos países que realmente importan son el Reino Unido, Turquía, Kuwait, Bahrein y Qatar. Así que qué más da si el presidente Bush decide invadir Irak y dejar que franceses y rusos se retuerzan las manos durante varias semanas, hasta que las tropas norteamericanas invasoras puedan exhibir las armas ocultas que hayan descubierto y demostrar al mundo que Sadam estaba mintiendo otra vez.

P. ¿Tendrán sentido las inspecciones aunque los inspectores no ejerzan la opción de sacar a los científicos y sus familias del alcance de Sadam?

R. La única posibilidad de que los inspectores descubran algo es que saquen a los científicos. Hay entre 80 y 100 inspectores -el tamaño de la policía de una ciudad pequeña- que están trabajando en un país totalitario del tamaño de California en busca de armas que se pueden ocultar fácilmente en camiones o furgonetas y trasladarse de un lado a otro con tranquilidad. Y Sadam ha tenido cuatro años para esconderlas. Seguramente el 90% de lo que descubrimos en los años noventa sobre las armas de Sadam lo supimos a través de los científicos que habían desertado. No hay forma de hablar francamente con los que han escondido armas en los últimos tiempos sin sacarles a ellos y sus familias del país, lejos de la máquina de tortura de Sadam. La prueba fundamental para la buena fe de Blix como inspector jefe será que esté dispuesto o no a sacar a los científicos del país para hablar con ellos. Si no lo hace, es muy poco probable que Estados Unidos le tome en serio. Si no lo consigue, es que es tan torpe como el inspector Clouseau, el policía de las películas cómicas.

P. Por último, una pregunta sobre Turquía. ¿Es posible que el nuevo "islamismo blando" del Partido de Justicia y Desarrollo, dirigido por Recep Tayyip Erdogan, sea parte de una "coalición profunda" con Occidente en contra de los extremistas islámicos, tal vez más importante que el hecho de que Turquía sea miembro de la OTAN?

R. Si Erdogan lograra crear una nueva versión musulmana de los partidos democristianos europeos -es decir, un partido vinculado a una creencia religiosa, pero comprometido con una democracia secular-, sería un paso importantísimo. Sería un modelo para demostrar que el islam, en un Estado muy importante, puede integrarse con la modernidad y el liberalismo político.

© Global Viewpoint.