_
_
_
_
Columna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las columnas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

La anti-antiglobalización

Fernando Vallespín

Después de habernos mostrado lo que significa ser un buen patriota, nuestro presidente del Gobierno nos acaba de presentar su versión de lo que es un buen demócrata. Buen demócrata es aquel que, además de afirmar lo existente como lo único posible, hace lo que interesa al Gobierno de turno. Sobre todo cuando toca puesta de largo europea y lucimiento personal. Y lo mismo que en el País Vasco no tiene ningún empacho en marcar el 'camino único' que deben seguir los 'demócratas', ahora hace lo propio respecto de la cumbre de Barcelona. En ambos casos recurre, además, a una estrategia que le ha dado siempre un resultado innegable y que se puede resumir en la fórmula siguiente: quien no hace lo que yo digo está haciendo el juego a los violentos.

Tras mostrarnos lo que debe ser un buen patriota, Aznar nos presenta ahora lo que es un buen demócrata

En el País Vasco la cosa es, ciertamente, bastante más compleja, pero en el tema de Barcelona han tocado hueso. Aunque sólo se trate de una declaración pública, cualquier demócrata sensato debería sentirse indignado por tamaña restricción fáctica de un derecho fundamental como es el de manifestación. También por el olímpico desdén que comporta para toda posición política que suponga un cuestionamiento mínimo del status quo. El problema de fondo no es Batasuna, desde luego, que no sólo desfila en otra manifestación y bajo consignas distintas a las de los integrantes del Foro Social Europeo. La finalidad buscada no es otra que persistir en la estrategia de demonización de la oposición que viene persiguiendo el PP a medida que se van aproximando las elecciones. Parece como si Aznar no tuviera excesiva confianza en su heredero y quisiera dejarle el legado de una contienda electoral sin auténtico adversario. En el fondo denota, sin embargo, algo que es todavía más preocupante: una incomprensión total del mecanismo básico a través del cual funciona la democracia. Y, a su debido tiempo, esta torpeza puede volverse como un bumerán contra el PP.

La democracia es, en efecto, indisociable de la distinción entre Gobierno y oposición. Sin ella no se podría acceder a una visión plural y diferenciada de la realidad. La función de la oposición consiste, precisamente, en ser siempre capaz de ofrecer opciones y visiones del mundo distintas de aquéllas abrazadas o sostenidas por el Gobierno. Y en tratar de ganar el mayor número de adeptos que se sientan atraídos por ellas. El Gobierno, por su parte, debe esforzarse por mostrar la preferibilidad de las suyas. Pero ni unos ni otros pueden caer en la trampa de presentar al adversario como indigno de ser elegido. Ello equivaldría a negar el código mismo del sistema democrático, pues equivale a cegar la teórica posibilidad que tienen los ciudadanos para elegir entre auténticas alternativas.

La reacción frente a una política democrática que se reproduce a sí misma sin ofrecer auténticas alternativas a lo dado es uno de los factores que ha alimentado la aparición de los movimientos de la mal llamada 'antiglobalización'. Gran parte del activismo político se ha refugiado así en los nuevos movimientos sociales, las ONG u otras formas de expresión 'no institucional' de las inquietudes políticas. Y muestra bien a las claras cómo la relación entre Gobierno y oposición dentro del sistema político ha sido superpuesta por otra distinta: la relación entre éste y su oposición de fuera del mismo.

Nos ha obligado a tomar conciencia también de la apabullante unidimensionalidad del discurso político al uso. De ahí, precisamente, que haya que dar la bienvenida a que un sector del 'sistema' -los partidos de izquierda y los sindicatos, al menos- comience a ser permeable a todo ese conjunto de demandas que abogan por un mundo distinto. ¿Qué hay de indigno en que se pueda producir dicho acercamiento o en que la izquierda vuelva a reclamar la herencia que fue siempre suya: abogar por una efectiva transformación del mundo? No parece sensato hurtarle esa posibilidad por el hecho de poseer 'representantes' a uno u otro lado de los lindes físicos marcados por la línea policial de Barcelona. Hay muchas formas de acceder al mismo fin.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Sobre la firma

Fernando Vallespín
Es Catedrático de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_