Cuaderno bélico

Distinguir entre lo afirmativo y lo interrogativo es muy útil. Sirve incluso para delimitar géneros literarios. Porque no es lo mismo un diario que un cuaderno -por cierto, habría que preguntarse por qué está cada vez más de moda publicarlos-. En los diarios las frases tienden a ser largas y afirmativas independientemente de que contengan verdades o mentiras; hechos o deseos. Además las frases de los diarios suelen estar enteras, quiero decir, acabar en un punto. Los cuadernos son otra cosa. Están llenos de trozos de frase y de puntos suspensivos... Y sobre todo de preguntas. Leo ésta en los Cuadernos en octavo de Franz Kafka: '¿Cómo puede uno complacerse en el mundo si no es refugiándose en él?'

Y pienso en lo que está pasando en Afganistán. Y me pregunto ¿cuántas afirmaciones caben en una guerra? ¿Quién puede comprenderla verdaderamente? ¿Quién consigue equilibrar el número de certezas y de dudas?

A los informativos de la televisión se les llama casi siempre telediarios y estos días además 'diarios de guerra'. Y es verdad que son auténticos diarios, de frases largas, completas, afirmativas. Es eso lo que los hace insoportables. Ninguna guerra debería contarse con pulso tan firme ni con tanta seguridad. Su relato debería estar minado de sospechas, y de frases interrumpidas por la emoción, y de minutos suspensivos de silencio...

En fin que me parecería mucho más justo que la televisión emitiera tele-cuadernos en lugar de tele-diarios de guerra. Y quiero ensayar uno en estas líneas. Imaginarme al locutor o locutora de turno dando para variar noticias como éstas:

Noticia 1.- Los aviones norteamericanos lanzan paquetes de ayuda sobre suelo afgano. Al margen de otras consideraciones sobre a quién benefician y aprovechan verdaderamente esos víveres, ¿qué clase de adjetivo merece esa asistencia? Si un marido violento después de una sangrante sesión de malos tratos le pasara a su mujer la caja de las tiritas ¿llamaríamos a su gesto ayuda humanitaria? ¿Son ayuda humanitaria las bolsas de arroz entre misil y misil?

Noticia 2.- Geri Halliwell, una de las Spice Girls, acaba de actuar, acompañada de un coro de chicas, para las tropas británicas destacadas en Oriente Medio. ¿Es ese concierto el resumen y el símbolo de los valores occidentales que se pretenden contagiar en la región: cantar bajo la lluvia de bombas? ¿Oponer con toda contundencia a los burkas exhaustivos que los talibán infligen a sus mujeres los bikinis mínimos de las animadoras de la tropa? Y en otro orden de cosas, ¿los soldados británicos después de sólo unos días destacados en la zona necesitan ya semejante aliento? ¿Cuál es el coste económico de ese recreo? ¿No podía haberse destinado a otros fines menos abstractamente reconstituyentes?

Noticia 3.- En estrecha relación con lo anterior. La FAO, Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, acaba de actualizar la fórmula más miserable del mundo: más sequía, más desertización, y sus consecuencias en millones de muertos de hambre para este año y los que vienen. Un sencillo cálculo -se ha hecho y circula en la Red- revela que el 11 de septiembre junto con las víctimas de las Torres Gemelas y el Pentágono murieron también 35.615 niños de hambre. ¿Cuántos gabinetes de crisis ha reunido esta noticia terrorífica? ¿Las agencias de inteligencia tienen alguna idea de quiénes son los responsables de la masacre? ¿Está prevista para contrarrestarla alguna intervención (militar) aliada en alguna parte del mundo?

Noticia 4.- El ántrax. ¿Por qué a los seres humanos nos da siempre más miedo lo improbable que lo previsible? ¿Por qué reaccionamos antes contra lo absurdo que contra lo injusto?

Noticia 5.- Kafka se equivocaba. No es posible refugiarse en el mundo. ¿O sí?