La Eurocámara pone en peligro la norma sobre ofertas de compra entre empresas europeas

La directiva para regular las OPA fue aprobada por el Consejo de la Unión Europea (UE), pero el Parlamento introdujo después una serie de enmiendas al texto para dinamitar su contenido, por lo que se inició el procedimiento de conciliación entre la Eurocámara, la Comisión y el Consejo. En ese largo proceso, la Eurocámara no está dispuesta a tirar la toalla en la reunión de mañana del comité de conciliación y ceder ante la posición común de los Quince, de la que se ha desmarcado Alemania. 'Si el Consejo de Ministros no se mueve, no se va a aprobar nada', asegura el eurodiputado socialista español Luis Berenguer. Si no hay acuerdo, la directiva está condenada a morir.

En este último asalto estarán, en un lado, los 15 representantes del Parlamento y, en el otro, los 15 representantes de los Estados miembros. La Comisión hará de mediadora y tendrá que presentar iniciativas para intentar llegar a un acuerdo.

El punto de enfrentamiento: el artículo 9 del documento, que se ocupa de las medidas que podrá adoptar la empresa ante una OPA hostil, conocidas como píldoras envenenadas.

El polémico artículo 9

La Eurocámara, arrastrada por los intereses de Berlín, es contraria a ese artículo, que establece que el consejo de administración de una empresa objeto de una OPA hostil tiene que convocar una junta extraordinaria de accionistas para decidir la estrategia para defenderse del ataque de una empresa rival. La labor de lobby que realizan las principales empresas alemanas tiene en el Parlamento Europeo un caldo de cultivo propicio para defender sus intereses frente a las iniciativas de la Comisión y a las decisiones de los Quince. Una vez más, parece que da sus frutos.Berenguer y su compañero de filas Manuel Medina -que participan en el comité de conciliación- se han alineado con la tesis defendida por los eurodiputados alemanes y ahora se muestran contrarios al texto aprobado por los Quince, como ellos mismos reconocieron. 'Estamos por el acuerdo, por eso hemos formulado tres propuestas de conciliación para ese artículo en concreto, pero es el Consejo de Ministros de la UE el que no ha movido ni un ápice sus posiciones', dijo Berenguer.Los representantes permanentes de los Estados miembros analizaron el viernes pasado las tres opciones del Parlamento Europeo y las rechazaron.

Lo que pretende la Eurocámara es que se adopte la directiva en su conjunto sin el artículo 9 y que éste se incluya en el futuro, después de una revisión del texto dentro de tres años, cuando se conozcan los efectos de esta legislación en el mercado y en función de la evolución de la legislación comercial.

'Si no nos ponemos de acuerdo con el contenido de ese apartado, lo mejor es congelarlo con un mínimo de armonización y que el resto de la directiva se aplique, y dentro de tres años se revisa. Es una forma para salir adelante y mejor que no aprobar nada', explicó Berenguer.

Pero la Comisión no acepta esta idea y plantea todo lo contrario. Considera que el artículo 9 es una pieza clave de la directiva, sin la que no tiene sentido el texto en su conjunto, e intenta tranquilizar a los eurodiputados utilizando como argumento que los Estados miembros tendrán margen de maniobra para adaptar sus legislaciones a la norma europea. 'No estamos dispuestos a que se abandone ese artículo para salvar la directiva y tampoco nos han dado argumentos convincentes para ello', afirmó Jonathan Todd, portavoz del comisario europeo de Mercado Interior, Frits Bolkestein.

El Gobierno de Bruselas lamenta que por la oposición de 8 de los 15 eurodiputados que participan en el comité de conciliación se acabe echando por tierra 12 años de trabajo. 'Es poco democrático', a juicio de Todd. 'Es sorprendente, además, que el Parlamento Europeo pida más armonización y, sin embargo, esté haciendo propuestas contrarias a esto', añadió Todd.