El fiscal propondrá al Tribunal Superior vasco que dictamine si Otegi incitó a los violentos

La fiscalía de la Audiencia Nacional respondió ayer con celeridad al requerimiento de Garzón para que emita un informe sobre la eventual responsabilidad de Otegi en la oleada de violencia callejera que se desató tras el comunicado donde se advertía que la detención de la dirección de Haika 'no iba a salir gratis'.

La fiscalía de la Audiencia anunció que cuenta con la aprobación de la Fiscalía general del Estado para solicitar la remisión de las declaraciones de Asier Tapia al Tribunal Superior de Justicia Vasco para que éste determine si se puede considerar a Otegi inductor de la docena de actos vandálicos realizados por los militantes de Haika, que consistieron en la quema de autobuses, de cajeros automáticos, la colocación de artefactos explosivos contra sedes bancarias y el lanzamiento de cócteles mólotov contra viviendas de agentes de policía.

La intervención del TSJ vasco es necesaria ya que Otegi seguirá aforado incluso tras la disolución del Parlamento de Vitoria el próximo día 20, porque pertenece a la diputación permanente de esa Cámara. El auto de Garzón le considera directo instigador de los desmanes, ya que además de 'arropar, animar y dirigir' a Asier Tapia fue su presencia y la de otros dirigentes de HB la que dio credibilidad y trascendencia a las amenazas, y la que desencadenó de forma inmediata la oleada de terrorismo callejero.

El auto de Garzón fue descalificado por los partidos nacionalistas vascos y por el propio afectado, quien aseguró que su contenido es 'absolutamente ridículo'. En rueda de prensa celebrada ayer en San Sebastián, Otegi dijo que el auto de Garzón 'no es más que la repetición' de la actuación judicial desarrollada en 1998 contra la dirección de Herri Batasuna. En aquélla ocasión, 22 integrantes de la Mesa Nacional de HB pasaron más de año y medio en la cárcel a propósito de un sumario iniciado por Garzón que continuó después el Tribunal Supremo.

Otegi dijo que 'si es delito animar a un joven en una rueda de prensa, ya no sabemos qué no es delito en este país'. El portavoz de EH advirtió que seguirá 'animando a la juventud' porque 'su aportación es absolutamente necesaria para que este pueblo logre la paz y la soberanía'.

La presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, arremetió también contra Garzón, al que acusó de querer favorecer electoralmente al PP y radicalizar a los votantes de EH. Errazti calificó de 'absolutamente inmoral' que Garzón 'intente favorecer a una determinada postura política' y 'crispar' a los votantes de HB para que no den su sufragio a la coalición PNV-EA.

El portavoz de IU-EB, Javier Madrazo, también criticó a Garzón por llevar adelante, según él, 'actuaciones espectaculares' que ''al final no tienen chicha, no tienen base jurídica ni pruebas fehacientes' que vinculen a Otegi con ETA.

Las juventudes del Partido Nacionalista Vasco dijeron que las últimas actuaciones de Garzón contra los dirigentes de Haika y contra Arnaldo Otegi 'no tienen pies ni cabeza'. 'Por este camino ¿a dónde vamos, a dónde nos están llevando?', se preguntó.

Carlos Iturgaiz, presidente del PP vasco, expresó su satisfacción y apoyo a la justicia por la decisión de la fiscalía. 'Otegi y compañía juegan fuera de la ley y continuamente están intentando destruir los pilares del Estado de Derecho y de la democracia, por lo que son gente que tiene que estar bajo la actuación de la justicia y de los jueces '. Sobre la actuación que cabe esperar del PNV, Iturgaiz indicó que los dirigentes de ese partido han dejado claro en muchas ocasiones 'que están más cerca de los verdugos que de las víctimas'.

El secretario federal de Libertades Públicas del PSOE, Juan Fernando López Aguilar, consideró que hay una 'vinculación' entre ETA, su 'brazo político subordinado' -EH- y el 'conglomerado de energúmenos y mercenarios' que, según él, es Haika. López Aguilar apeló a la justicia para luchar contra ese mundo y si eso les conduce al portavoz de EH, Otegi, 'pues adelante', insistió. López Aguilar afirmó que se trata de 'actuaciones estrictamente jurisdiccionales'.