Cinco magistrados censuran al tribunal vasco por no ceder la sede para premiar al Foro Ermua
Cinco de los 12 magistrados que integran la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco han criticado en un voto particular la decisión de esta institución de negar su sede para la entrega del premio Carmen Tagle, instituido por la Asociación Nacional de Fiscales, al Foro Ermua. Por siete votos contra cinco, el Tribunal Superior rechazó ceder la sede argumentando que podría verse dañado el "crédito del Poder Judicial, su apoliticidad y su independencia". Los magistrados discrepantes creen que con la decisión tomada es cuando se puede generar "la apariencia de una actitud politizada".
"Es precisamente la negativa a ceder las dependencias judiciales para la celebración de un acto netamente judicial, lo que pudiera generar la apariencia de una actitud politizada del poder judicial", escriben los cinco magistrados en su voto particular, según informa Vasco Press.Los firmantes del desacuerdo son Ana Iracheta, presidente de la Audiencia de Bilbao; Juan Pablo González, juez decano de Bilbao que denunció el martes que habían existido "sutiles presiones" a algunos de los magistrados para que votarán en contra de ceder la sede para el homenaje; Concepción Marco, presidente de la sección Tercera de la Audiencia de Bilbao; Antonio García, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, e Idoia Uncilla Galán, juez de Vergara.
Los cinco sostienen que "no se aprecia impedimento alguno de orden jurídico para que la autorización se deniegue". Los firmantes añaden que el premio Carmen Tagle (instituido en recuerdo de la fiscal asesinada por ETA) "se concede a un colectivo ciudadano caracterizado por la defensa de las libertades y derechos más elementales y por el respeto más absoluto al marco constitucional y estatutario". Además, según los magistrados, no existe en este caso otro escenario o marco "más adecuado para la entrega del premio, cuando la galardonada es una entidad vasca y la sede lo es del Tribunal Superior de Justicia y de la Fiscalía del País Vasco".
Los siete magistrados que avalaron con sus votos la negativa a ceder la sede argumentaron por su parte que "el uso de las dependencias judiciales se calificaría de inmediato como el resultado de una actitud politizada del Poder Judicial, atribuyéndosele una adscripción o preferencia que dañaría, notoria y gravemente, los valores de su objetividad".
Los discrepantes replican que "la cesión de la sede judicial no compromete ni pone en tela de juicio en lo objetivo la independencia del Poder Judicial como Poder del Estado".
Y añaden: "La decisión [de negar la sede para la celebración del homenaje a Foro Ermua], producida en el marco de una sociedad fracturada y políticamente dividida, que es la que nos presenta e insinúa el voto de la mayoría, siempre vendría a ser tildada de interesada, proclive o afín a una determinada tendencia ideológica, fuesen cuales fuesen los términos de la solución adoptada".
Poder judicial débil
Los cinco magistrados creen que el veto a ceder la sede para el premio a Foro Ermua puede generar la apariencia de un Poder Judicial "débil, más preocupado de no molestar e incomodar a determinados sectores sociales y políticos que de ejercer, con libertad e independencia, sus funciones, sin otra adscripción que la que supone su vinculación a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico".La negativa del Tribunal Superior a ceder la sede para el homenaje al Foro Ermua, porque existía "un riesgo, cuando menos aparente, hacia el exterior de que la Sala de Gobierno y el Poder Judicial se implicasen en una cuestión de esa naturaleza", según el argumento de los magistrados mayoritarios, fue aplaudida por los socios del Gobierno vasco, PNV y EA y por IU.
Rafa Larreina, de EA, señaló a Vasco Press: "Ultimamente se están dando muchos premios, que son legítimos, a organizaciones que también son legítimas, pero son organizaciones que están contribuyendo al enfrentamiento en este país. El Foro de Ermua contribuye al enfrentamiento porque ha adquirido una posición política, que es legítima, pero es una realidad". Javier Madrazo, portavoz de IU, remachó: "Ha hecho bien el Tribunal en no dar cobertura a ese tipo de actos que serían interpretados como una cobertura política y partidaria. Es bueno que los Tribunales de Justicia queden al margen de ese tipo de dinámicas políticas. Me gustaría que los premios se otorgasen justamente a asociaciones que aglutinen a la pluralidad de la sociedad vasca".
Los cinco magistrados recuerdan en su voto discrepante que el premio Carmen Tagle instituido por la Asociación Nacional de Fiscales distingue a personas e instituciones que han destacado por la "defensa de valores universales, como la libertad, la justicia y la paz, cuya defensa y promoción nunca pueden ser consideradas partidistas, siendo obligación del poder judicial prestar su colaboración a quienes defienden e impulsan tales valores".
