La guerra de los periódicos

Unos diarios acusan a Gore de golpismo y otros a Bush de proclamarse vencedor con resultados dudosos

Los diarios más prestigiosos de Estados Unidos ya han servido los argumentos de las dos partes para la crisis constitucional que puede estallar mañana si George W. Bush se proclama presidente a partir de los resultados oficiales anunciados por la secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris. Unos resultados que, muy probablemente, denunciará Al Gore, insistiendo en la necesidad de recuentos manuales en Florida.Gore, de confirmarse ese guión, estará intentando "robar las elecciones" y se convertirá en protagonista de "un golpe de Estado", según advierten las conservadoras páginas editoriales de The Wall Street Journal. Bush, adelantan los liberales The New York Times y The Washington Post, se estará "agarrando a una ventaja corta y artificial" y pondrá en cuestión la "legitimidad" de su victoria.

La guerra de papel es feroz. Los hechos comprobados, según The Wall Street Journal, son que Bush ha ganado las elecciones en Florida y con ellas la Casa Blanca. Por 1.764 votos en el primer recuento, por 300 en el segundo, siendo ambos mecánicos y todavía provisionales. Frente a ello, Gore ha desencadenado una "guerra partidista" y "ha abierto la caja de Pandora". "Vamos a averiguar si vivimos todavía en un Estado de derecho o si las leyes pueden ser manipuladas hasta para robar la presidencia", escribe el diario financiero neoyorquino. Gore, añade, "sólo acepta la victoria, y, si no se la dan las urnas, la buscará en un juez amigo. En una república bananera, esto sería reconocido como un golpe de Estado de Gore".

Tras criticar la pasada semana a Gore por precipitarse en anunciar desafíos en los tribunales a los resultados oficiales de Florida, The New York Times y The Washington Post tildan ahora de "paso positivo" la última oferta del candidato demócrata: realizar un tercer recuento, esta vez manual, en toda Florida y no sólo en los condados que le son favorables. The New York Times señala que lo "inteligente" por parte de Bush sería aceptar esa oferta, pero constata que el líder republicano apuesta por que Harris certifique el sábado, una vez contados los votos por correo, su victoria en Florida.

La legitimidad de esa certificación sería puesta de inmediato en cuestión. "Harris, que ha servido de copresidente de la campaña de Bush en Florida, está bordeando el abuso de su responsabilidad pública y dañando seriamente la reputación de Bush, y potencialmente su presidencia", dice el Times. "Por detrás, en el voto popular en todo EE UU, Bush", según ese diario, "debería hacer esfuerzos para evitar beneficiarse de un recuento precipitado e incompleto en Florida".

En esta crisis, The Washington Post adopta una posición más neutral que los dos rotativos neoyorquinos. El miércoles criticó a Gore y a Bush por no estar demostrando que "tienen valores superiores a sus propias ambiciones". Y se preguntó: "¿Sólo quieren ganar, o también tienen algunas preocupaciones por la legitimidad del proceso, su influencia en la presidencia y su potencial impacto en la historia y en la reputación de EE UU en el mundo?".

El diario washingtoniano instó a Gore y a Bush a "evitar el lenguaje inflamatorio y las acusaciones de fraude o robo electoral" y a "limitar las intervenciones judiciales". Censuró a Chris Lehane, portavoz de Gore, por tildar a Harris de "lacaya" y "pirata". "Gore debería ordenar a su gente que no emplee ese lenguaje sobre una autoridad pública debidamente elegida", señaló. Y luego sacudió a Karen Hughes, portavoz de Bush, por sugerir que Gore pretende "ignorar" la ley.

Con su intervención en la noche del miércoles, Gore fue el primero en responder a esas críticas de un periódico que devora todas las mañanas. Y el Post le felicitó abiertamente ayer por "ese paso constructivo", mientras fustigó a Bush por rechazarlo. Extender el recuento manual a toda Florida es "una propuesta justa, que produciría un resultado que la mayoría de los norteamericanos considerarían razonable".