'Vencer al cáncer'

El pasado 25 de octubre tuve ocasión de participar, como sociólogo interesado en temas de salud, en el programa Documentos TVE, emitido por la segunda cadena y titulado 'Vencer al cáncer'. Mi papel en el mismo consistió en tratar de dar sentido a las diferentes actuaciones que se siguen contra esta enfermedad, al tiempo que explicaba la dificultad -rayando en la imposibilidad- que tienen los tratamientos no convencionales para conseguir ser evaluados científicamente.En la sección Cartas al director de su periódico se ha publicado el pasado día 4 de noviembre un escrito de diferentes especialistas en oncología, en el que se critican "algunas de las afirmaciones vertidas" en el programa Vencer al cáncer, al que me he referido en el párrafo anterior. La crítica se basa en que esas afirmaciones defienden el papel de la mente en la curación de esta enfermedad -yo creo que ésta es una interpretación errónea, puesto que lo que se sostenía era la interacción entre mente y cuerpo-, cuando, según los oncólogos firmantes de la carta, "no existe ninguna evidencia científica, entendiendo como tal la que sigue un riguroso proceso de evaluación científica", que las justifique.

En el programa en cuestión hubo un participante, el doctor Vicente Herrera, que supongo que entra dentro de los médicos que hacían afirmaciones criticables, que en sus palabras finales reclamaba la evaluación científica del enfoque que él practica. Entiendo que los doctores Guillem, Barbacid y González Barón, firmantes de la carta al director, consecuentes con su exigencia de cientificidad, deben cogerle la palabra y someter sus posiciones a un "riguroso proceso de evaluación científica"; así, si la evaluación es negativa, su crítica quedará justificada no desde la invocación a la autoridad de sus posiciones profesionales, sino desde la autoridad científica obtenida con el resultado de dicha evaluación -si, eventualmente, ya han efectuado tal evaluación, siguiendo la lógica científica deben decir públicamente en qué ha consistido y qué resultado han obtenido-. Esta forma de proceder, evaluando científicamente aquello que se critica, a la ciencia se le haría un gran favor, puesto que el tema de la interacción mente-cuerpo y su relación con el cáncer reclama del máximo esfuerzo intelectual, y no debe ser zanjado con descalificaciones apriorísticas; y, lo que debería ser más importante, seguro que a las personas que tienen cáncer y vuelven la vista hacia los métodos que los citados oncólogos critican, el resultado de su evaluación les sería de más ayuda que la mera negación que hacen de algo en lo que ellos (los enfermos), quizá porque piensan que los métodos convencionales no les resuelven sus problemas, depositan sus últimas esperanzas para seguir agarrados a esta vida.- Juan Javier Sánchez Carrión. Profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.