El juez cita a dos médicos y a dos testigos en el caso de los celadores

El juez que instruye la denuncia contra dos celadores del Hospital General de Alicante por supuesta denegación de auxilio a un paciente ha citado a declarar, en calidad de testigos, a dos nuevos médicos, ambos especialistas en Oncología, y a otras dos personas que presenciaron los hechos, ocurridos en la madrugada del pasado 26 de abril. Ambas pruebas testificales se practicarán a petición del letrado de la acusación particular, que ejerce Rosa Jiménez, esposa de José Antonio de Juan (de 39 años). Este hombre sufrió un ataque de asfixia cuando se encontraba a unos 25 metros del servicio de urgencias del hospital. Su esposa reclamó la ayuda de los celadores, pero éstos, según la mujer, se negaron a socorrer al enfermo, que falleció tras su ingreso en el centro. La víctima había sido operada un año antes de un cáncer de laringe, aunque ya se había repuesto de la dolencia e incluso se había incorporado a su puesto de trabajo en enero de este año.

Los dos nuevos médicos que prestarán declaración ante el juez instructor, el titular del Juzgado número 6 de Alicante, son un radiólogo del Hospital de San Juan y un oncólogo del Hospital General de Alicante. Los facultativos atendieron a José Antonio de Juan durante su enfermedad de cáncer de laringe, de la que se había recuperado totalmente a finales de 1999. El juez ha citado a ambos médicos para el próximo día 11 de julio. Al día siguiente, prestarán declaración las dos personas que ayudaron a la esposa de José Antonio de Juan a trasladarlo hasta el hospital, ante la negativa de los celadores. Todo ello según la versión de los hechos ofrecida por la denunciante.

Informes

Hasta el momento, la instrucción del juzgado se ha limitado a los informes periciales, entre ellos el del médico forense, y la declaración de los dos médicos que estaban en el servicio de urgencias el día de los hechos. El informe del forense no aclara si el retraso en la asistencia al paciente influyó o no en su posterior fallecimiento. En sus conclusiones, el forense mantiene que la víctima murió "por una parada respiratoria a causa de una obturación de la vía aérea". "No es posible precisar con garantías si el retraso en la asistencia influyó en la muerte", puntualiza.

Las declaraciones de los dos médicos del servicio de urgencias tampoco ha sido clarificadoras en este sentido, aunque, según el letrado de la acusación particular, existen contradicciones en sus testimonios. Un primer facultativo aseguró "que se atendió correctamente al paciente" y dudó de que el retraso en atención influyera en su muerte. Mientras, el segundo médico, un otorrinolaringólogo, declaró que atendió al paciente cuando ya estaba muerto, pero, en su opinión, se podría haber efectuado una traqueotomía (una incisión en la garganta) o una endotráquea (entubación por vía oral). Hasta ahora, el juez imputa a los funcionarios un delito de omisión de socorro.