De los delitos y las penas
La narración de los hechos probados, según la sentencia, es tan estremecedora que ha llevado a no pocas personas a pensar que la descripción de las operaciones no tiene su reflejo posterior en la calificación y en las penas.Sin embargo, el minucioso análisis de todos los pasos en la compleja e intrincada trama no supone, automáticamente, asumir el material probatorio para cada uno y todos los acusados.
El tribunal considera que siete sobre nueve son operaciones con contenido delictivo. Este dato es relevante. Otra cosa es la prueba para condenar a todos aquellos que son acusados en ellas. En este sentido, el tribunal no ha querido forzar las cosas y quizá haya considerado que los códigos penales vigentes, sobre todo el de 1995, no le servía de herramienta eficaz.
Mario Conde, por haber cumplido condena en el caso Argentia Trust, quizá esté ahora mejor situado que algunos de sus colegas condenados. La defensa del exbanquero intentará demostrar que la operación de apropiación indebida de 600 millones por la que fue condenado en 1998 era más de lo mismo. Esto es: ocurrió en 1990 y podía formar parte de las nueve operaciones enjuiciadas en el caso Banesto.
¿Para qué? Para proponer que los 4 años y 2 meses de condena que Conde ha cumplido (en realidad, más que cumplir, se le propone liquidar) sean considerados a cuenta de la condena que vaya a quedar en el caso Banesto. Pero esto ya no seráviable: sólo se le ha condenado por dos delitos ayer.
Todo esto deberá ser resuelto una vez que la sentencia de ayer adquiera firmeza. Es decir, cuando el Tribunal Supremo, en un año, aproximadamente, resuelva el recurso de casación que presenten Conde y los otros tres acusados.
Mientras tanto, ¿ingresarán Mario Conde o Arturo Romaní de inmediato a prisión? Dependerá de lo que pidan el fiscal y las acusaciones, y del tribunal.
