CECILIA JARLSKOG Miembro del Comité Nobel de Física "Para conseguir el Nobel no hay que seguir las modas"

¿Cómo ganar un Nobel? Este fue el título de la conferencia que la física sueca Cecilia Jarlskog dio hace unos días en la Universidad Autónoma de Madrid. "Es una especie de broma", comentó después, para titular una entretenida charla en la que explicó las reglas y los procesos de elección para que cada año, allá por el mes de octubre, la Real Academia Sueca de Ciencias dé la alegría de su vida a un puñado de científicos: no más de tres, y vivos, en cada área (Física y Química). Jarlskog, de 58 años, conoce a la perfección todo el entramado de los premios de ciencia más prestigiosos del mundo, ya que lleva 12 años en el Comité Nobel de Física de la Real Academia Sueca de Ciencias. Además trabaja en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas y en la Universidad de Lund y se ocupa de la investigación en física de partículas, en concreto en neutrinos.

Pregunta.Para conseguir un Premio Nobel, ¿uno tiene que ser muy competitivo, muy buen científico, tener suerte...?

Respuesta. No es algo de lo que partes en tu vida como científico, no tiene sentido decir "me dedico a la física para ganar el Nobel", porque probablemente no lo lograrás. Lo más importante es querer realmente conocer cosas, los porqué..., para eso, evidentemente, te tienes que tomar el trabajo muy en serio. Tal vez, no hay que seguir las modas demasiado, porque cuando piensas en las personas que han logrado el Nobel muy a menudo es porque han abierto un nuevo terreno, se han hecho preguntas muy específicas y han intentado resolverlas, y no han ido por la senda más común, no se han dejado influir por ella.

P.¿Cómo se seleccionan los candidatos?

R.El Comité Nobel -y somos sólo cinco personas- hace casi todo el trabajo esencial de juicio, aunque es muy importante tener expertos que revisen las propuestas, las sugerencias... Cada año encargamos unas 50 evaluaciones. Tenemos muchos documentos y referencias. Todo el sistema de selección de candidatos se basa en la evaluación por expertos.

P.Pero no sólo está la Academia Sueca de Ciencias, hay propuestas y evaluaciones de muchos países.

R. Participa la comunidad científica de todo el mundo. Cada año pedimos propuestas a una serie de universidades de distintos países. Por ejemplo de España, elegimos cinco, ocho... y todos los profesores en esas universidades tienen derecho de nombrar candidatos.

P.Desde 1948, unos 25 Nobel en Física se han dado a 42 científicos de partículas elementales. ¿Por qué? ¿Son los mejores? ¿Es más importante ese área?

R.Tal vez porque la física de partículas es la auténtica frontera y es más fácil hacer un gran descubrimiento si estás en la primera línea. Además, en algunas ciencias, sobre todo las aplicadas, es más difícil dar un gran salto adelante porque se hacen sobre todo mejoras de cosas conocidas.

P. ¿Es fácil elegir a tres personas como máximo a quien dar el Nobel cada año?

R.En algunos campos hay descubrimientos muy importantes, fantásticos, pero han sido hechos por muchas personas y es difícil elegir tres. También en física de partículas esto va a ser un problema en el futuro porque ahora las colaboraciones para los experimentos son muy grandes, de cientos y miles de personas.

P.El legado de Alfred Nobel destaca que deben ser premiados descubrimientos útiles para la sociedad. ¿Se cumple este requisito? ¿Se suelen galardonar descubrimientos de conocimiento básico que algunos no definirían como "útiles"?

R.Esto se discutió en la Academia desde el principio y hubo que modificar alguno de los puntos del testamento de Nobel, por que si no no se sabría a quién dar el premio. Normalmente se galardonan descubrimientos fundamentales con la idea de que a largo plazo van a ser muy importantes, aunque a corto plazo no puedas juzgar su impacto.

P.Los responsables de la política científica, al menos en Europa, parecen estar obsesionados con la ciencia aplicada, y ustedes suelen premiar la ciencia básica.

R.A la larga el conocimiento fundamental es absolutamente importante porque con las aplicaciones, normalmente, mejoras las cosas con pasos muy cortos, mientras que el conocimiento real es el único del que puedes esperar auténticos y honestos saltos adelante, ya que normalmente se plantean preguntas casi imposibles y para resolverlas hay que encontrar soluciones casi imposibles.P.Usted conoce a muchos galardonados. ¿Cambian las personas con el galardón?

R.Algunos sí, otros no. Son seres humanos, aunque suelen tener unas cualidades que los distinguen del resto de la gente.

P.¿Por ejemplo?

R.Muchos de ellos son muy cabezotas, persiguen la misma cosa durante años, no se dan por vencidos fácilmente, pero por lo demás son gente corriente... Algunos cambian porque les gusta su nuevo papel de personalidad pública y creen que con él pueden hacer algo por la sociedad. Pero a otros les gusta tanto el trabajo científico que siguen haciéndolo, como Claude Cohen-Tannoudji... El Nobel no cambia la personalidad de los individuos, les da nuevas posibilidades.

P. Pero la mayoría de los premios Nobel no hacen mucha ciencia tras recibir el galardón.

R.No es así. Lo que suele pasar es que muchos reciben el Premio Nobel muy tarde y están ya retirados, o son muy mayores y no se espera de ellos que sigan haciendo tanto en ciencia como hicieron en su momento. Pero otros siguen haciendo muchas cosas, como Sam Ting, quien está ahora en un proyecto espacial muy ambicioso, o Cronin, que está montando el gran detector Auger.

P.¿Ha cometido algún error el comité Nobel de Física, ya sea porque premiara un descubrimiento poco trascendente o porque no premiara a alguien que lo merecía?

R.No diría que ha habido realmente errores. En 1912, el Comité sugirió Heike Kamerlingh-Onnes por el descubrimiento de la superconductividad , pero la Academia votó por Gustav Dalén, que inventó los faros costeros modernos, algo que ha salvado muchas vidas y eso estaba en el espíritu de Nobel. Uno puede pensar que fue un error, especialmente teniendo en cuenta que Dalén era sueco, pero realmente no lo fue. Una de las razones por la que a veces se espera tanto tiempo para premiar a alguien es para estar seguros de que no se comete un error. Desgraciadamente a veces las personas mueren mientras tanto.

P.¿Cómo vería Alfred Nobel su herencia después de un siglo? Las cosas han cambiado mucho, por ejemplo usted ha contado que al principio la Academia tenía incluso un edificio para reproducir y comprobar los descubrimientos antes de premiarlos.

R.Hace un siglo la física no era lo mismo que ahora, no era antes tan amplia, y está creciendo, abarcando nuevos dominios. Imagino que en el futuro habrá mucha física-médica, física-biológica...