La oposición cuestiona la legalidad de la cuenta millonaria que usa el alcalde para dar limosnas

La oposición municipal (IU y PSOE) cuestionó ayer la legalidad y legitimidad de la cuenta municipal restringida con la que el alcalde gasta a su antojo 7,1 millones cada año. PSOE e IU exigieron que el interventor general del Ayuntamiento informe sobre la utilización de esa cuenta restringida. El alcalde se ha comprometido a mostrar hoy a la concejal socialista Ruth Porta los justificantes de tales gastos, que la oposición no ha podido conocer durante los últimos nueve años, ya que nunca fueron remitidos a la comisión de cuentas. Álvarez del Manzano considera esta polémica "una tontería".

Gerardo del Val, concejal de IU, apoya la petición que ha hecho el PSOE para que el interventor general del Ayuntamiento informe sobre la cuenta municipal que el alcalde maneja para dar limosnas (unos cuatro millones al año), y otros gastos. Del Val recuerda que el alcalde dispone de una partida para conceder subvenciones y no tiene que recurrir a la cuenta restringida. "Lo lógico es que si se trata de donaciones, sea un órgano municipal debidamente controlado quien acuerde y priorice qué entidades deben ser subvencionadas", explica este edil. "Los donativos, que los haga con su dinero, pero no con dinero municipal. Pediremos conocer hasta la última factura", añade Del Val."Ni el alcalde, ni yo como concejal, podemos hacer donativos personales con dinero municipal. Es algo impresentable. Y además, yo no entiendo qué otros gastos puede tener que no sean de representación. Por lo conocido hasta ahora, y a expensas de lo que diga el interventor, parece que se trata de un sobregasto de representación que tiene bajo cuerda y que se une a los que dispone legalmente", concluye.

Cristina Narbona, portavoz socialista, es aún más tajante. "Al margen de que conozcamos el fondo del asunto cuando veamos las facturas, mi opinión es muy negativa. Si el alcalde se ha dedicado estos años a gastarlo en limosnas, me parece una aberración. ¿Dónde van los recibos correspondientes? El alcalde tiene una partida de transferencias corrientes para tales fines benéficos, donde se garantiza la transparencia, ya que se ve a quién se la da".

Compra de votos

Y continúa: "No puede ir repartiendo limosnas personalmente porque nos haría pensar que hay una compra de votos disfrazada de generosidad religiosa. Que regale con su dinero todas las limosnas que quiera, pero no con cargo al Ayuntamiento". Narbona negó que esta partida existiera antes, como mantiene el PP: "Siempre ha habido gastos de representación en esta casa, pero se justificaban con recibos o facturas, así que la explicación del concejal de Hacienda de que esto se hacía así desde la etapa socialista es impresentable".

El primer teniente de alcalde, Juan Antonio Gómez-Angulo, contestó ayer al PSOE: "El concejal de Hacienda ya ha justificado los gastos y ha dejado claro de dónde vienen y en qué se emplean. El resto es demagogia pura, juicios baratos y declaraciones fuera de lugar en periodo preelectoral. Relacionar los donativos a instituciones benéficas con la compra de votos no tiene ningún sentido. Las declaraciones de Narbona son propias de una señora que es diputada por Almería y que debería dedicarse más a los asuntos de Madrid y de su Ayuntamiento y menos a las refriegas preelectorales".

La socialista Ruth Porta considera que, con independencia del empleo dado a este dinero, su mera gestión nace de una "ilegalidad". "Durante años", dice la edil, "se nos ha ocultado el fin de esta partida. No existe ninguna norma en el presupuesto que autorice al alcalde a gastar este dinero sin necesidad de justificarlo. Es algo peor que un fondo reservado, es un fondo oculto. Porque incluso hoy los fondos reservados tienen ya una regulación, y existe una comisión parlamentaria que conoce cada uno de los gastos. Y esta partida del alcalde ha sido ocultada y, por tanto, ocultada a la oposición, y, en consecuencia, y lo que es más grave, a los ciudadanos".

"Por todo ello", insiste, "ha habido una vulneración de las normas municipales con independencia del uso concreto que le haya dado. Cuando conozcamos el detalle de los gastos quizás introduzcamos otros factores de denuncia. En todo caso, pediremos al interventor general que informe sobre la legalidad de estos gastos, que no ha podido fiscalizar, ya que se lo han ocultado durante años".

IU y PSOE recuerdan que la alcaldía dispone de una partida de 160 millones para "transferencias a instituciones sin ánimo de lucro, y otras para gastos de atenciones protocolarias o de representación.

El edil de Hacienda, Pedro Bujidos, leyó el lunes para este diario algunos ejemplos de los gastos hechos por el alcalde: donativos a la Cruz Roja, a los minusválidos, para la vigilia de la Inmaculada, a las monjas de Latina, a la asociación contra el cáncer; para un viaje institucional, el pago de una multa; gastos de escoltas; para una foto oficial; para jugar con Rato en la simulación del euro...