La Fiscalía del Supremo enmienda a la Audiencia y exige reabrir el caso del marjal de Massamagrell

La decisión de la Audiencia de Valencia de decretar el cierre del caso que investiga la destrucción del marjal de Massamagrell vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así lo asegura la Fiscalía del Supremo en un recurso por el que exige la reapertura del caso y en el que manifiesta que de las investigaciones "se desprendían inequívocos indicios de responsabilidad criminal para los querellados". El fiscal también apunta que de la investigación podrían desprenderse responsabilidades penales del Consell.

El escrito de la Fiscalía del Supremo, de especial contundencia y longitud (23 folios), tira por tierra la polémica decisión de tres magistrados de la Audiencia de Valencia, que atendieron un recurso de queja de los querellados (promotores de la urbanización prevista en el enclave húmedo) y ordenaron el cierre del caso a la juez de Massamagrell que investiga la destrucción del marjal. Una magistrada, titular del Juzgado de Instrucción número 1 de esa localidad, que ya decretó la paralización de la urbanización del humedal a raíz de una denuncia del Instituto de Defensa y Estudio Ambiental (IDEA) por delito ecológico, urbanístico y prevaricación contra el Ayuntamiento y los promotores.Tras la decisión de la Audiencia, los querellantes elevaron un recurso de casación al Supremo alegando indefensión. Según exponían, el recurso de queja (fórmula empleada por los querellados) sirve para que un afectado en una causa exponga a una instancia superior que, por ejemplo, el proceso se está prolongando en demasía o que alguna medida cautelar le está perjudicando. De esta forma la Audiencia podía hacer alguna recomendación a la sala que instruye el caso pero nunca puede interrumpir el procedimiento.

Por eso, les sorprendió que los magistrados declararan el libre sobreseimiento de la causa escuchandó sólo a los querellados y sin ver el expediente. El abogado de IDEA, José Luis Ramos, argumentó que la decisión "incumple los principios de audiencia y contradicción que deben presidir todo procedimiento legal". Una tesis que corroboró Carlos Almela, fiscal del Tribunal Superior de Justicia, que también interpuso un recurso de casación al Supremo.

"No son ciertas"

Ahora, la Fiscalía del Supremo apoya estas argumentaciones, defiende que la Audiencia no ha respetado los derechos fundamentales y desmiente a esta instancia por asegurar que ha examinado las actuaciones del juzgado de Massamagrell. "Estas afirmaciones no son ciertas", asegura la Fiscalía, "no consta en el recurso de queja ninguna resolución solicitando al instructor la remisión de testimonio alguno ni, por descontado, de la causa".

Para IDEA, el escrito del fiscal, ademas de respaldar su recurso, es importante porque se adhiere a la tesis defendida por los ecologistas sobre los valores del maltrecho marjal: "Desde el punto de vista físico es indudable que el marjal de Massamagrell es una zona húmeda", asegura la Fiscalía, "y por lo tanto su destrucción y desaparición es contraria a la normativa vigente". El fiscal también se sorprende de la pasividad del Consell: "Por esa razón se dirige la investigación hacia las razones ocultas que existen en la Administración autonómica para permitir la desaparición del mencionado ecosistema".