Diez mil contribuyentes no pagan la tasa del vado en su primer año de aplicación en Madrid

El concejal de Hacienda, Pedro Bujidos, reconoció ayer que deficiencias en la confección del censo de vados han contribuido a que 10.000 de los 34.400 propietarios no hayan pagado aún la nueva tasa municipal, aplicada por primera vez este año y cuyo plazo de pago voluntario venció el 31 de diciembre. La modificación del impuesto -antes considerado precio público y ahora tasa- y el cambio de persona física- usuario por propietario- ha provocado fallos en la recaudación, que no se ha cumplido en el 30%. Tanto PSOE como IU han denunciado defectos de forma en la notificación. Bujidos admite sólo un pequeño retraso. El impuesto asciende, de media, a 40.000 pesetas.

El concejal de Hacienda admitió ayer que se habían producido algunos fallos en la recaudación derivados de la aplicación de la nueva ordenanza fiscal. "Antes, los usuarios de los garajes eran los que debían pagar este impuesto", indica Pedro Bujidos, concejal de Hacienda. "Ahora, en cambio, son los propietarios los receptores de esta obligación. Todo ello nos ha obligado a realizar modificaciones en el proceso de recaudación. Ha habido fallos debidos al censo. Como lo sospechábamos, pedimos en su día la colaboración de todos", añade. El Ayuntamiento anunció en diciembre que esperaba recaudar 1.600 millones por esta tasa.A pesar de que el 30% de los contribuyentes no ha hecho efectivo el pago de este impuesto, Bujidos se muestra satisfecho del resultado de la campaña, si bien admite las deficiencias. "Hemos hecho todo lo posible, pero ha habido lagunas. Antes teníamos un censo de los usuarios de los vados que no se corresponde con el de los propietarios, y por eso hemos tenido problemas para localizar a todos los afectados", indica. "Por eso hemos mandado dos cartas a los afectados y hemos realizado una pequeña campaña de publicidad en la que pedíamos a nuestros ciudadanos que se pusieran en contacto con las juntas de distrito para conocer sus obligaciones".

Hasta 1998, el pago de este impuesto se podía efectuar mediante una domiciliación bancaria, pero la nueva ordenanza ha impedido continuar con esta fórmula. "Era imposible, porque se trata de un impuesto distinto y de un responsable diferente en muchos casos", explica el concejal de Hacienda. "Quien en el futuro quiera pagar de esta manera debe domiciliar los recibos otra vez".

Sin acuse de recibo

El Ayuntamiento sospechaba que algo así podía ocurrir; por eso, en el mes de junio remitió una carta con la autoliquidación de la tasa. Este documento se hizo llegar por correo normal, sin acuse de recibo, a las direcciones que figuraban en el censo. "El 15 de diciembre enviamos otra carta. Es posible que, con las navidades, en correos se haya producido algún problema, pero se tratará de casos aislados. Además realizamos una pequeña campaña de publicidad, aunque no era nuestra obligación hacerlo. Son los usuarios los que deben interesarse por el pago", precisan en Hacienda.

Algunos contribuyentes afectados por estos fallos han explicado a este periódico que recibieron la notificación de Hacienda cuando el plazo de pago ya había concluido, por lo que ahora se ven obligados a asumir además un recargo por demora.

La oposición municipal (IU y PSOE) denuncia que ha habido graves fallos en el proceso de recaudación. Por eso, tanto el grupo socialista como IU recabarán información sobre este asunto en la Comisión de Hacienda prevista para mañana.

"Estamos ante un procedimiento irregular y, por tanto, no sujeto a sanción", indica la socialista Ruth Porta. "Lo que tenía que haber hecho el Ayuntamiento es enviar esas cartas con acuse de recibo para tener la seguridad de que el ciudadano conocía sus obligaciones. Por ahorrarse el acuse de recibo se están dando situaciones disparatadas. Cuando hay cambios en la recaudación, lo que no se puede hacer es cargar la responsabilidad sobre los contribuyentes, sobre todo cuando estamos ante una modificación tan sutil como ésta, que requiere ciertos conocimientos tributarios. Lo que tenía que haber hecho el Ayuntamiento es cruzar ambas informaciones y notificar el pago con acuse de recibo".

Gerardo del Val, de IU, denuncia que se trata de una ordenanza "confusa". "Deja poca seguridad jurídica sobre quiénes son los contribuyentes. El problema es que la falta de coordinación entre Hacienda y las juntas de distrito impide que la campaña pueda tener resultados correctos. El usuario no sabe cuándo tiene que pagar, cuánto ni dónde. Por tratarse de un impuesto de nueva creación o por no tener actualizados los censos, se han producido todos estos fallos. Las juntas de distrito no están preparadas para asumir este proceso".