Florida es uno de los Estados con peor historial en las condenas

, Florida es uno de los Estados con peor historial de condenas. Hasta el punto de que en 1987 los tribunales federales dictaminaron que, "a la hora de sentenciar, Florida no tenía suficientemente en cuenta los factores atenuantes y sí en cambio los agravantes".Como resultado de ese dictamen contra el sistema judicial de Florida, el Tribunal Supremo del Estado ha revisado muy cuidadosamente las apelaciones como la de Martínez, concediendo nuevos juicios en más de un 40% de los casos.

En los argumentos presentados ayer, la fiscalía sostuvo que un nuevo juicio sería una pérdida de recursos, porque no hay nuevas pruebas que demuestren que se cometieron errores capitales en el primero. Pero, según los alegatos de la defensa, un proceso limpio en el que, a diferencia del anterior, el juez, el fiscal y el abogado cumplieran las normas procesales permitiría modificar seis elementos:

1.Se tomaría declaración a la amiga de la novia y a la hermana de la asesinada, que cambiaron su testimonio el día del juicio sin que la defensa objetara perjurio.

2.Se presentaría un nuevo testigo (cuya identidad aún no quiere revelar el abogado Raben) que contradice la versión de que Martínez llevaba una maleta con marihuana.

3.Se presentarían pruebas de la hora a la que salió de trabajar Sherrie McCoy, lo cual cambiaría el marco de tiempo en el que la fiscalía alega que se cometieron los crímenes.

4.El juez instruiría a los jurados sobre cómo evaluar la coartada "para que pudieran tomar una decisión justa".

5.Se impugnarían los testimonios contradictorios con las primeras declaraciones a la policía, tales como el de la esposa, Sloane, que cambió la hora en la que Martínez salió de su casa, de las cuatro y media a las cuatro de la tarde el día de los asesinatos.

6.No se repetirían otros errores que "infectaron" el juicio.

La apelación de Joaquín José Martínez va a ser estudiada en momentos en que las presiones en contra y a favor de la silla eléctrica se han intensificado a raíz de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos aceptara la semana pasada, por primera vez en la historia, revisar la constitucionalidad de ese método de ejecución por su crueldad.