Sistema MIR e igualdad de oportunidades

Hemos leído con atención el artículo de Miguel Herrero de Miñón (1 de mayo de 1999) acerca del problema MIR/MESTOS, y hemos considerado conveniente matizar algunas de las ideas vertidas en el mismo. Resulta claro que, a diferencia de los MIR, que "incluso en ocasiones, en periodo de formación, atienden guardias en los hospitales", los mestos han estado ejerciendo de especialistas desde que comenzaron a trabajar como tales; pero, ¿cuándo y dónde se formaron? ¿Lo hicieron en un centro acreditado, como se exige a los MIR? ¿Quién tuteló, aunque mínimamente, esa hipotética formación? Además, ¿no cree usted que a todos esos médicos que no lograron aprobar el MIR también les hubiese gustado ocupar esas plazas de mesto?Nos preocupa su afirmación de que "ellos han formado a varias promociones de MIR", pues nuestra experiencia nos dice que la formación de los MIR depende de los servicios acreditados, no de personas individuales. Es excepcional que las tutorías de los MIR correspondan a mestos; antes al contrario, y salvo honrosas excepciones, los mestos cumplen en los servicios hospitalarios públicos, generalmente, la mayoría de las funciones que menor responsabilidad requieren; aunque, y eso también les honra, exigen en muchos casos una mayor formación. Su afirmación de corporativismo MIR nos ha dolido profundamente. Parece que las exigencias de unos "estudiantes aplicados" que han superado una dura oposición, y que se expresan en el respeto a la legislación, la igualdad de oportunidades, la calidad de la formación y la consideración de los méritos contraídos, merecen el calificativo de "corporativismo". Pues bien, muchos profesionales creemos que no son más que la expresión de la honradez con sí mismos y con la ciudadanía.

Por lo demás, estamos de acuerdo en el resto de las ideas expresadas en el artículo, y creemos que se impone una solución al margen del regalo de un título cuyo contenido está muy lejos de ser completado por la mayoría de los mestos aspirantes al mismo.- .