El Banco de España inspecciona a Caja San Fernando por los créditos morosos

La amonestación verbal se ha convertido en acta de inspección. El Banco de España ya se mostró disconforme con la compra realizada por Caja San Fernando, en compañía de El Monte, de los terrenos del antiguo aeródromo militar de Sevilla. Ahora, el banco central ha considerado que la elevada morosidad en los créditos de la caja hispalense (un 4,09%, el doble que la media del sector) y la concentración de deuda con el Ayuntamiento de Jerez (12.000 millones), entre otros motivos, justifican el levantamiento del acta a San Fernando.

"Operación de alto riesgo" y "muy especulativa" fueron los calificativos que dirigió el Banco de España, en una amonestación verbal, (ver El PAÍS del 16 de febrero) a la decisión de las cajas de ahorro sevillanas de adquirir unas 360 hectáreas (160 en subasta pública, el resto comprando derechos de reversión de antiguos dueños), del aeródromo de Tablada. Ganar la subasta del Ministerio de Defensa les costó a El Monte y Caja San Fernando 5.000 millones de pesetas. En el acta abierta por el Banco de España, según recogía el pasado jueves el diario Cinco Días, se indica que el dinero inmovilizado en la inversión (son suelos rústicos e inundables pendientes de recalificación), es demasiado elevado si se tiene en cuenta el volumen de negocio de Caja San Fernando. La entidad presidida por Juan Manuel López Benjumea tiene suscrito 3.087 millones de pesetas (más del 45%) del capital de la sociedad creada para gestionar los suelos adquiridos hace tres años. La compra de los terrenos de Tablada sólo es uno de los argumentos esgrimidos por el banco central para levantar un acta de inspección a Caja San Fernando. De hecho, el Banco de España ya desestimó en septiembre del año pasado una denuncia interpuesta por la empresa Tecinsur que consideraba irregular la operación de las entidades sevillanas. Entonces, el Banco de España consideró que no había lugar a "la incoación de procedimiento sancionador a las citadas entidades por no constituir los hechos denunciados infracción de normas disciplinarias". Eso sí, unos meses después el banco supervisor amonestaba a la entidad sevillana por considerar que la operación inmobiliaria era ajena a la política bancaria. Participaciones en Bolsa Entre los motivos que le han llevado a inspeccionar las cuentas de Caja San Fernando, el banco emisor destaca en el acta la elevada morosidad de sus créditos. Y recomienda a la entidad sevillana que aumente sus dotaciones para anticipar posibles impagos. Al cierre de 1997, la caja de ahorros destinó a provisiones 3.205 millones, mientras que en 1998 esa cantidad se redujo en 1.450 millones. La entidad justifica esta disminución en que una parte importante de esas dotaciones corresponde a un crédito concedido a Inmobiliaria Osuna que ya ha sido cancelado. El Banco de España también alerta de las importantes participaciones de San Fernando en sociedades como Puleva (5%) y Radiotrónica (5%) que participan en Bolsa. San Fernando ha actualizado el valor de sus acciones en estas empresas como fondo de comercio y ha contabilizado unos beneficios de 2.000 millones en su cartera de valores el pasado año por este motivo, según indica Cinco Días. El banco supervisor considera que este tipo de inversiones tienen un marcado carácter especulativo. Otro de las preocupaciones del Banco de España es que Caja San Fernando ha concentrado los riesgos (de no recibir lo prestado y los intereses), en unos pocos deudores. Entre ellos destaca,los créditos que mantiene con el Ayuntamiento de Jerez, que se elevan a 12.000 millones de pesetas. El banco supervisor cree que la entidad debe vigilar especialmente la evolución de estos prestamos. El alcalde de Jerez y vicepresidente de la caja, Pedro Pacheco, declinó ayer pronunciarse sobre esta situación. El banco emisor incluso ha dado un aviso de falta muy grave a la entidad sevillana por obstrucción a su labor de inspección, aunque San Fernando asegura que ya ha facilitado toda la documentación requerida. El acta de inspección se completó a final del mes pasado, aunque el Consejo de Administración de la caja de ahorros no se ha reunido para dar una respuesta al acta.