Una decisión con mucha cafeína

La sala en la que se celebrará hoy la vista pública sobre los casos de Argentina y Chile, en la Audiencia Nacional, ha requerido algunos preparativos. Como los sillones en los que toma asiento el tribunal son cuatro, ha sido necesario desatornillar una hilera de sillones del público para añadir otros siete a fin de que los once magistrados puedan caber. Además, aquellas personas del públicoque no puedan entrar en la sala podrán seguir la vista a través del video que se ha previsto en la sala del sótano.Todos estos preparativos se habían puesto en marcha mientras en Londres tres jueces de la High Court estimaban que el general Augusto Pinochet tiene derecho en Gran Bretaña a la inmudidad frente a actos criminales cometidos en el ejercicio de funciones públicas.

Ayer, tras conocer la decisión, por las radios y diferentes medios de comunicación circuló la pregunta sobre si la decisión, ya recurrida, de los jueces ingleses no vacía de contenido la resolución que adoptará el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tras la vista pública.

Los once magistrados de la Sala de lo Penal fueron citados en pleno para discutir si cabe la jurisdicción de España para juzgar unos delitos que dos jueces españoles han calificados como delito de genocidio, en los términos de la Convención Sobre la Prevención y Castigo del delito de Genocidio del 9 de diciembre de 1948, a la que España adhirió en 1968 y que adoptó en la ley el 15 de noviembre de 1971.

No fueron citados, pues, para discutir el tema concreto de la detención de Pinochet sino algo de trascendencia jurídica internacional. Si los tribunales españoles puede juzgar esos delitos.

A la luz de la decisión de ayer, una decisión sujeta a recurso de apelación, la decisión de los once magistrados españoles es todavía más importante. He aquí que tres jueces ingleses han considerado que Pinochet pudo cometer sus asesinatos y crímenes en el ejercicio de su función de jefe de Estado y que, desde el punto de vista de los tribunales ingleses goza de inmunidad.

Los magistrados españoles, al decidir sobre la jurisdicción española, estarán pronunciandose sobre si los delitos contra la humanidad son imprescriptibles, por ejemplo, o si cabe frente a ellos la inmunidad.

La decisión de ayer supone que naciones extranjeras puedan bombardear y matar inocentes en el Irak dirigido por el jefe del Estado Sadam Husein, y que no sea posible detenerle, por ejemplo, si viaja al Reino Unido. Tendría inmunidad.

La Sala de lo Penal se reunirá la mañana delviernes después de la vista. El fallo se anunciará el mismo viernes, antes de redactarse el auto.