El juez entiende que las aseguradoras de Maeso deben responder por el contagio de hepatitis C

"En el presente procedimiento la determinación del genotipo del virus del que son portadores los afectados resulta una diligencia imprescindible para" permitir considerarles "perjudicados en la presente causa". El instructor del caso de la hepatitis C, José Manuel Ortega, utiliza constantemente este argumento para rechazar la personación en el caso de todos aquellos infectados por el virus de la enfermedad cuyo genotipo no sea el 1a, precisamente, el de Juan Maeso. Ahora, un informe de la comisión de expertos que asesora a la Consejería de Sanidad ratifica este punto. Se puede responsabilizar al anestesista del contagio del virus con genotipo 1a, no de aquellos con uno diferente o incluso compartido. "Se ha podido descartar, al analizar la muestra de sangre obtenida de Juan Maeso, la existencia de coinfección de VHC de los subtipos 1a y 1b", reza un informe de la Dirección General de Salud Pública de la Generalitat remitido al juzgado. La constatación de que Maeso sólo podría ser responsable de una parte de los contagios detectados y denunciados dejará fuera del proceso a decenas de los más de 500 denunciantes y mantiene las dudas surgidas con el comienzo del escándalo sanitario: ¿Cuantos ciudadanos han contraído la hepatitis C sin la participación del anestesista imputado?, ¿existe -tal como aseguró públicamente un sindicato- un segundo foco de infección? o, más allá de la supuesta responsabilidad de Maeso en el caso, ¿son achacables los contagios a algún error del sistema sanitario público?. 242 perjudicados Todas estas cuestiones podrían quedar contestadas al final del proceso judicial abierto. Aunque, de momento, los epidemiólogos no estudiaron 185 casos de contagio porque el genotipo del virus no coincidía con el del único imputado en la causa. La letrada defensora de Maeso y los servicios jurídicos de la Casa de Salud se apoyan en estos datos para desvincular a sus respectivos clientes de cualquier responsabilidad, penal o civil, en las que hubieran podido incurrir. En cualquier caso, el juez Ortega continúa requiriendo más información para intentar esclarecer las causas del contagio masivo. Por ello, el instructor del caso ha solicitado a La Fe y la Casa de Salud información sobre el protocolo de intervención quirúrgica, el parte de anestesia o actuaciones anestésicas durante la intervención, la relación del personal sanitario que participó en las operaciones que acabaron en contagio o las analíticas previas y posteriores a la intervención, que probarían que un paciente contrajo la enfermedad después de ser tratado por Maeso. El magistrado solicita toda esta documentación -y la referente a la cantidad de anestésicos utilizada en cada caso- respecto a las 242 personas que figuran en la lista de perjudicados y cuyas secuenciaciones filogenéticas les han incluído en el brote investigado. Según esta diligencia del juez, el número de pacientes susceptibles de haber sido contagiados por Maeso podría ser de 242. Los últimos datos oficiales facilitados por el consejero de Sanidad, Joaquín Farnós, vinculaban al anestesista -expulsado de la Casa de Salud y apartado de sus funciones por Sanidad- con 106 infecciones. Probabilidades de contagio El magistrado también ha demandado aclaración a los expertos de la consejería sobre si, ya descartado que Maeso haya podido contagiar un virus con el genotipo 1b, cabe desestimar también que los infectados con genotipo distintos al 1a han sido infectados por el anestesista. Además, Ortega solicita que se concreten los "índices de probabilidad de relación causa efecto en el contagio" analizando, básicamente, la comparación "entre la muestra de sangre de Juan Maeso y la muestra de sangre de un afectado, atendiendo a las diferencias encontradas al realizar la secuenciación". Tal como los expertos han recalcado en repetidas ocasiones, la alta mutabilidad del virus de la hepatitis C dificulta, en muchas ocasiones, la determinación de la paternidad de la enfermedad. A pesar de todo, el último informe remitido por la Clínica Médico Forense al juzgado concluía que, "desde un punto de vista epidemiológico", se puede determinar "la existencia de un foco de contagio y la pertenencia de varios infectados a la misma fuente". Por otra parte, el magistrado ya tiene en su poder el informe "sobre la realización de un tratamiento de desintoxicación de Juan Maeso". A pesar de que el imputado aseguró en su comparecencia ante Ortega, el fiscal encargado del caso y los abogados de las partes personadas que nunca ha consumido drogas y, en consecuencia, jamas ha estado sometido a ninguna terapia de rehabilitación, el magistrado solicitó información sobre el tema a Sanidad. Los resultados de la investigación interna no han trascendido.