Toda la verdad (2)

FELIPE GONZÁLEZ dijo el jueves algo que los periodistas interpretaron como la revelación de que el abogado de Amedo había sostenido una entrevista -el 11 de mayo de 1997- con Álvarez Cascos y Pedro J. Ramírez. Éstos lo negaron con tal énfasis que al histriónico portavoz del Gobierno se le fue la mano al suministrar unos papeles para demostrar que Cascos estuvo ese día de pesca y facilitó los nombres y los números de placa de los escoltas del vicepresidente. Tamaño desafuero de seguridad originó una áspera protesta. González había precisado antes que no había habla do de una reunión. Su frase exacta fue que Cascos y Ramírez habían "repetido la faena". Ese 11 de mayo de 1997 se produjo una conversación telefónica entre Ramírez y el ex policía Amedo, en la que se menciona al "número dos" -que el contexto permite identificar como una referencia a Cascos-, que ya era el segundo en el Gobierno. De esa conversación existe una graba ción y su transcripción ha sido publicada. Ramírez desmintió que hubiera habido una segunda reunión, pero no negó que se hubiera producido una conversación telefónica con Amedo en la que éste habló de incumplimiento por parte del número dos. De lo que se trata jus tamente es de saber si hubo promesas de indulto a Amedo para que testificara en determinado sentido. Que Cascos estuviera pescando ese día prueba seguramente que no hubo tal reunión a tres, pero no desmiente la conversación Ramírez-Amedo.

Cuando ayer preguntaron al director de El Mundo si había hablado de indultos, dijo que no quería entrar en ese asunto. Sin embargo, ése es el asunto. Cada vez que sale este tema, Cascos y Ramírez coinciden en que lo único relevante son los crímenes de los GAL y que todo lo demás es una cortina de humo. Siempre hemos sido partidarios de que la justicia sancione los crímenes de los GAL, pero también de que se aclare su manipulación política. Estuvimos contra la guerra sucia antes, durante y después de la aparición de los GAL, incluso cuando Ramírez jaleaba desde Diario 16 al Ministerio del Interior de Barrionuevo. Pero también estamos contra las conspiraciones destinadas a derribar Gobiernos por medios diferentes a las urnas.

Lo que se dilucida ahora no es precisamente irrelevante, porque no lo es que la decisión de Amedo y Domínguez de modificar su declaración inicial para acusar a dirigentes socialistas esté condicionada por promesas de indulto, se hayan verificado o no. De la transcripción de esa segunda conversación, la de mayo de 1997, parece deducirse que el número dos condiciona eventuales favores a la vuelta de Amedo al "camino recto", es decir, al de la acusación a la cúspide socialista. Uno de los motivos para entender que se intentó instrumentalizar los GAL para derribar a González es que algunas personas se resisten a dejar de hacerlo incluso ahora que están en el Gobierno. Basta ver quiénes jalean la chulesca comparecencia de Cascos en el Parlamento para deducir cuál es su papel en el deterioro al que asistimos. Pero también González se equivocó gravemente al llamarle "perro rabioso".