Escepticismo y dudas en EE UU sobre la guerra
Los norteamericanos están muy lejos de formar un bloque monolítico detrás de la operación Trueno del Desierto. La secretaria de Estado, Madeleine Albright, y el de Defensa, William Cohen, lo aprendieron cuando, el miércoles, fueron abucheados en la Universidad de Ohio. Y lo confirman los sondeos, que reflejan que la mitad del país sigue sin tener claro qué es lo que busca Clinton con su aventura guerrera. Eso sí, los sondeos anuncian que, una vez puesta en marcha, la mayoría la apoyaría por patriotismo.
El Congreso no ha aprobado todavía la resolución que da luz verde a Trueno del Desierto, porque su mayoría republicana considera "vago e insuficiente" el objetivo del presidente: reducir el presunto arsenal químico y biológico iraquí. La derecha republicana desearía una acción más enérgica contra el propio Sadam. En el otro extremo, el ex presidente Jimmy Carter y la jerarquía católica se oponen al ataque por razones morales y humanitarias.
Entre las críticas expresadas a la operación figuran las siguientes: poca información sobre la realidad del supuesto arsenal químico y biológico iraquí; posibles bajas civiles iraquíes sin afectar a Sadam; escasos efectos de una acción aérea en un arsenal que sólo podría eliminarse por una acción terrestre; posible liberación vía bombazos de productos tóxicos almacenados por Irak; conversión de Sadam en un héroe; enfrentamiento de EE UU con sus aliados árabes; enfriamiento de las relaciones con Rusia y sospechas intemacionales de que el ataque está motivado por el caso Lewinsky.
Estas inquietudes atormentaban a las 6.000 personas que se congregaron en Ohio para escuchar los argumentos a favor de Trueno del Desierto de Albright y Cohen. Mientras cientos gritaban "¡no queremos vuestra guerra racista!", otros preguntaban por la moralidad de una política que se apresta a castigar una vez más a Irak y apoya a regímenes autoritarios como los de Indonesia, Turquía y Arabia Saudí, y a un Israel que "masacra a los palestinos". Resultó claro que la mayoría se interrogaba sobre la prisa en emplear la "política de la cañonera" con objetivos tan poco claros.
