Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

CC OO cuestiona los datos de creación de puestos de trabajo por irreales

, Los datos de los últimos cuatro trimestres registrados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) en su Encuesta de Población Activa reflejan que el incremento de ocupados en la región ha sido un 82% menor que un año antes. Entre octubre de 1995 y octubre de 1996, hubo en Madrid 105.000 ocupados más, según la EPA. De octubre de 1996 a octubre de 1997, sólo hubo 18.000 ocupados más. Cuanto peor le fueron las cosas a la Comunidad (en 1996 se derrumbaron todas las previsiones sobre ingresos por impuestos, uno de los índices que reflejan la marcha de la economía), mejor fueron las cosas para el empleo. Y cuanto mejor ha marchado este año la recaudación de impuestos, que superó todas las previsiones, peor fue para la creación de puestos de trabajo.¿Cómo se explica este fenómeno?

Comisiones Obreras ha hecho un estudio de los datos de la EPA desde junio de 1995, cuando Ruiz-Gallardón llegó al Gobierno, hasta octubre de este año, con los últimos datos facilitados por el INE. Y ha descubierto "la trampa".

El sindicato recuerda que, a principios de 1995, el INE cambió las muestras que tomaba para hacer su encuesta de población activa, de manera que incorporó nuevos barrios donde residía más gente joven. En las nuevas encuestas hay menos jubilados y más activos y empleados.

Es justamente a partir del momento en que han concluido todas las modificaciones de la muestra, en junio de 1996, cuando el crecimiento se modera (véase gráfico). Por todas estas razones, Comisiones Obreras concluye que la mayoría de los nuevos empleos registrados durante este periodo se habían generado mucho antes.

Luis Blázquez, consejero de Economía, considera muy complejo hacer valoraciones sobre la estadística y niega la teoría de CC OO. "Hay muchas lecturas de los efectos del cambio de muestra en la EPA. La izquierda dice que se hinchó el número de ocupados, y la derecha, que se hinchó el número de parados", explica Blázquez. "Si en 1997 no subió tanto el número de ocupados como en 1996, fue porque hubo muchas jubilaciones en grandes empresas y eso impidió que aflorase la creación de empleo para sustituir a cerca de 30.000 jubilados".

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 13 de enero de 1998