Cierto plumero en el periscopio

El informe recuerda que el pleno del Tribunal de Cuentas aprobó el 27 de octubre de 1994 el programa de fiscalizaciones para 1995 entre las cuales, por iniciativa del propio tribunal, estaba el FGD.Hombre de una gran tenacidad, entre la multitud de querellas, Rafael Pérez Escolar, ex-consejero y acusado en el caso Banesto, elevó una denuncia ante el Tribunal a primeros de1996, por presunto uso fraudulento de fondos públicos en Banesto. Afirmaba que el FGD no verificó las necesidades de saneamiento de Banesto y denunciaba la eliminación del derecho de suscripción preferente en la ampliación de capital en 1994, previa a la subasta del banco. El Tribunal admitió a trámite la denuncia.

El anteproyecto no recoge las acusaciones de la denuncia. Afirma que el FGD no hizo una indagación independiente sobre el déficit. Pero dice que tampoco en los demás bancos se ha hecho. Menciona que se eliminó el derecho de suscripción para vender el paquete de control en abril de 1994, pero no abre juicio de valor alguno sobre ello. Ni media palabra.

Hay matices que permiten al periscopio advertir cierto plumero. La relación de saneamientos, dice, "fue elaborada por los administradores de Banesto, agentes del Banco de España". Por si no quedase claro, en las conclusiones, se repite que los "administradores de Banesto, agentes del Banco de España" elaboraron con los auditores la lista de saneamientos.

No obstante, el papel del FGD siempre ha sido objeto de polémicas. "Quizá el informe simplemente refleje una incomprensión o diferencia sobre el papel del Fondo en la crisis y saneamiento de los bancos Nada más". Quizá sí, quizá no. En todo caso, es lo que hay.