El Poder Judicial amplía la investigación sobre si Liaño prevaricó en el 'caso Sogecable'

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer, por 14 de sus 21 votos, requerir a la comisión disciplinaria para que "le amplíe la información" sobre la conducta del juez Javier Gómez de Liaño al reiterar la declaración del secreto de las actuaciones sobre Sogecable, en contra del criterio de un tribunal superior. Se trata de decidir si el CGPJ pide o no al fiscal que actúe por unpresunto delito de prevaricación. Antes se produjeron varias votaciones, en una de las cuales la vocal Margarita Retuerto (propuesta por el PP) se quedó sola en su propuesta de que no se envíe el asunto al fiscal.

El magistrado Benigno Varela, portavoz del CGPJ, dijo que el acuerdo había sido adoptado tras "un amplísimo debate". Explicó que el pleno "carece de elementos suficientes en este momento" para decidir si debe remitir al fiscal la presunta prevaricación [dictar resolución injusta a sabiendas] de Gómez de Liaño. Por eso pide a la comisión disciplinaria que le amplíe los datos, ya que en este momento "sólo tiene la apreciación del juez instructor del expediente disciplinarioDicho instructor, el magistrado José Jiménez Villarejo, sugirió en su informe al pleno que Gómez de Liaño pudo cometer prevaricación porque, contra el criterio de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -expresado en una resolución que le corrigió-, decretó otra vez el secreto de las actuaciones sobre Sogecable dos días después de que ese tribunal le ordenara levantarlo, y tras calificar la primera declaración de secreto como "irrazonable, innecesaria, desproporcionada e inadecuada".

"Resolución injusta"

En ese mismo informe, Jiménez Villarejo estimó que "cabe sostener, en principio y sin perjuicio de que otra cosa pueda resultar de la pertinente indagación de los hechos, que la reiteración casi inmediata de la declaración de secreto, pretendidamente amparada por el parecer favorable de la Policía Judicial, deba ser considerada una 'resolución injusta', pues en el Estado democrático es el juez competente -en este caso la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional- quien declara qué es lo justo concreto en cada caso".El portavoz del Poder Judicial reconoció que en el pleno, antes de la votación última, se habían producido propuestas "de todos los gustos": favorables -a remitir el asunto al fiscal y favorables a que no hay delito, por lo que no debe remitírsele. Las primeras obtuvieron siempre nueve votos (consejeros propuestos por el PSOE e IU y algunos nacionalistas), frente a otros tantos nucleados en tomo a los vocales propuestos por el PP. En cambio, la sugerencia de Retuerto de que no se enviara el asunto al fiscal, por no ser delito, fue derrotada por 19 votos contra uno favorable, el suyo. José Bruno Otero se ausentó en todas ellas.

El origen del debate fue el artículo 409 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según el cual cuando el CGPJ considere que un juez ha realizado, en el ejercicio de su cargo, un hecho que puede ser constitutivo de delito o falta lo pondrá en conocimiento del fiscal.

Los vocales partidarios de remitir el caso al fiscal defendieron esa decisión porque el CGPJ "no tiene nada que considerar", en expresión de uno de ellos, puesto que el instructor del expediente ya ha descrito el posible delito. Sin embargo, los vocales favorables a recabar más datos plantearon que debe conocerse la motivación de la decisión de Liaño de insistir en el secreto de las actuaciones.

La comisión disciplinaria recabará ahora del juez Ismael Moreno -actual instructor del caso, por recusación de Gómez de Liaño- la respuesta que dio la policía Judicial cuando Gómez de Liaño le preguntó sobre la incidencia que tendría en la investigación el levantamiento del secreto del sumario.

Una vez conocida por el pleno del Poder Judicial si la respuesta fue capaz de fundamentar o no la decisión de insistir en la declaración del secreto, el CGPJ decidirá definitivamente. Los partidarios de habérselo remitido ya al fiscal estiman que tales indagaciones son las que le corresponden a él.